大胆预测我国与全球未来的经济趋势及对策

先不谈保持经济高成长，先谈如何能够确保人民的生活素质。最近台湾、澳洲、澳门等地的援助金措施有助于缓和当地的社会动乱(动乱对我来说是正面的，是好的，可推动改革呢！)，须知社会如果有大部分人到了生活的瓶 颈，动乱就会应运而生，不管动乱的借口是什么，实际上就是没钱用或钱不够用（换句话就是本身拥有的符号已经买不到东西了）。

援助金措施短期内是有利于民的（蔡细历很醒目，他有注意到周遭国家都采取此举）。但是这措施须受限于某一群体，必须把家庭薪金5000以上的排除在该措施外（为何是5000？因为我估计家庭5000 以上的只要不奢侈基本上不会死）。无论如何，我赞成援助金措施，因为中下阶层的人会面对比较严重的冲击！技术上根本不会大问题，掌管中央者可 轻易做到，通过邮政局或什么鬼单位发放以及审查就行了（顶，车油津贴600++的发放都做到！）。

目前想要维持高经济成长是很难的，而且也救不了。因为风暴由美国扩散出去，而不像1998年的东南亚金融风暴那么小儿科（经济俗语：美国打喷嚏，全世界伤风）。世界大多数贸易都和美国扯上关系。

给政府的忠告是，马来西亚可做的就是减少人民的痛苦。拯救目前情况的方法不多，我不觉得降息对人民有利，但是这对企业有利。通胀在行情好是正面的的，在行情不好出现通胀，又面对降息，人民（这里指中下阶层）会很痛苦。不降息，有些企业会面对问题，但是减息事实上也只是拖一拖，该企业病了还是要死。所以，最聪明的办法就是发放援助金，帮助中下阶层的人，也可刺激消费，一石二 鸟！至于拯救银行和企业，也就是维持就业机会（事实上是为了资产阶级或者老板啦），此举还可以，但是政府要分析好来啦！

好了，题外话。
其实，拯救措施对当前资本主义来说是一大矛盾，这措施基本上是中左派措施，对新右派（neo-liberalism）来说是狠狠地刮巴掌。

其实，目前中左政策（拯救银行企业、发放援助金等）有助于资本主义社会延长寿命，但是事实上资本主义社会还是会死，我果敢断定。如果没有那些援救政策，恐 怕资本主义制度在3年里就挂了，这不是开玩笑。我看不到什么理由他可以生存，除了战争（妈的，小心战争，已经有点世界战争的火花，不可不防）。【注：战争有助于减少人口、增加武器销售、加强各国/文明之间的假矛盾以消灭掉阶级（真）矛盾、重新帝国霸主洗牌，只要这些做到了，人死了，就不会有饥荒和反政府，资本主义强国如美国等乐 意得很。】

为何当前社会会死？今天下午，世界著名金融大师或者投机高手都已经支持了我的论点（应该是与我论点相差不远）。【金融大鳄索罗斯称， 现今经济气候比大萧条还要恶劣，美国10年内也难以维持3%经济增长，个人和商业信贷沉重的银行今年会最受困扰。发展中国家危机更加严峻，周边市场如巴 西、东欧和冰岛，负债超过1万亿美元(约3.88万亿令吉)，严重问题正在发酵。他推算美国银行业需要1.5万亿美元(约5.8万亿令吉)资金作资本重 组，但这等同国有化，政治不正确，不大可能发生，所以银行体系今年会持续受压。索罗斯预测，个人和商业信贷“沉重”的银行(而非投资银行)，今年会最受困 扰。】

国家注资银行和企业就是等于国有化了，国有化是社会主义夺权的步骤。国有化银行和企业其实是严重违背市场自由的。

基本上世界接下来的趋势是“凯恩斯”斗“马克思”以及“文明冲突论”对垒“反战/阶级矛盾论”。

很简单的总结，前两者站上风，有人要牺牲，但为了上面的人。后者站上风，也是要付出抗争的代价，但是是新社会制度的降临。目前谁占上风？答案是前者。虽然马来西亚activists无法举足轻重，但是至少要想想这个问题了，不管分不分左右都好，世界有他的趋势。

好了，发完牢骚了，大家省些用钱吧！接下来的日子料很难过，如果薪金低于2000的话。

【给好朋友的稿】

董教总领导们，可别忘了出席明天的反对英文教数理集会！

据报道，废除数理英化政策联盟（Gabungan Mansuhkan PPSMI）将在明日下午3点举行一场推介礼，为计划在今年3月举行的10万人上街游行，抗议英文教导数理科政策进行“热身”。

这场“热身”活动明天将在吉隆坡崇光百货购物中心（Sogo）举行，预料将由500名语文工作者及党团人士出席，包括前语文出版局总监哈山阿末、诗人丁斯曼、前语文教授阿都拉哈山和作家爱侬莫哈末等人。

咦，怎么没看到叶新田等华教巨头的名字？是联盟秘书处遗漏了吗？还是报导报漏了？
无论如何，叶新田等人应该主动点吧！

别让平民百姓看到该集会只关乎马来人。英文教数理是影响所有人的。

董教总领导们，这是你们表现的时候了！不要装着不知道有这样的一个集会哦！领袖应该要主动点，因为你们坐了领袖的位子。

支持免费软件，创作是全人类的

《当今大马》报导指出，在台湾资讯工艺的文化圈里头，就有一小群人提倡自由文化，倡议开放智慧产权。

在美国，许多创作品如电影，须等待艺术创作者作古50年后，才能开放版权。当中若公司破产或其他技术问题，将导致许多电影流失，其损失无法计算。

因此，档案库（Archive.org）和Way Back Machine等非政府组织所从事的工作，就是把所有付费新闻、电影、经典歌曲等收藏起来，以免这段资讯传播的空白期间发生任何不测事件，而意外失传。

然而，微软视窗等许多大型企业提倡知识产权，为的就是垄断知识和大获利。

其实，任何的创意产品应该是全人类的文化遗产。

无论如何，随着网络的普遍化，免费和开放源代码（open source）的软件最后必会打倒收费软件。只有免费软件才能吸引用户的注意力。

以下为一些提供免费软件的网站，大家多多益善：

1. http://www.dirfile.com/ 该网站可找到难得的硬件驱动程序（Driver）。

2. http://www.filehippo.com/ 该网站重质不重量，只收录最佳的免费软件。

3. http://www.thefreesite.com/ 想要和不想要的免费资源都可在这里找到。

4. http://www.opensoucecms.com/ 里面收集了各式各样的开放源码内容管理系统CMS，也就是免费的架设网站软件。

5. http://www.download.com/ 历史悠久的下载网站。

6. http://www.doom9.org/ 收集了大量视频、音影、音效、互联网电视、DVD编辑等软件。

7. http://www.bestvistadownloads.com/ 虽然Vista没什么人要用，但是软件制作商却为Vista开发了越来越多的软件。要找Vista平台的软件，可来这里找。

8. http://www.betamarker.com/ 该网站专门推荐最新软件，以供测试。

9. http://www.pendriveapps.com/ USB随身碟应用软件。

10. http://portableapps.com/ USB flash drive, iPod, portable hard drive的应用软件，让你把全部重要软件随身携带，随时应用。

11. http://www.getjar.com/software 专门收集手机和PDA用的软件。

分享万岁！

RPK新年新文章，有意思！转载！

人民公正党将会在明日（星期一）下午一时至三时假巴生福建会馆举行新春团拜。我到时将会身穿反内安法令T恤出席，我邀请大家与我一样的穿着出席。

今天的星报报导说回教党抗议举行蕾哈娜(Rihanna) 演唱会......

......你也许不同意回教党示威抗议这些『性感』的演唱会，我也有同样看法。我觉得当我们有更大的意图的时候，这只不过是很琐碎的事情。这不是说我们已经有一个很完美的社会，还有很多的要做的事情，也有很多重要的课题要解决，我们必须要搞清楚事情的优先前后......

......尽管如此，我不会对回教党抗议『性感』演唱会说三道四。若他们要抗议任何他们要抗议的事情，那绝对是他们权利。思想、言论、集会、结社等自由，是我们的权利，也是回教党的权利。所以他们绝对有权利去抗议『性感』演唱会 – 就如我们有权利反对他们的抗议一样。那才是一个公民社会∶异见同存......

......无论如何，我觉得我们搞的这些烛光会都达到了目标。或许我们应该换一换策略，以便传达我们的讯息给更多的 人知道。毕竟，若我们只在八打灵公民中心前面的漆黑停车场拿蜡烛的话，只有约200名的参与者能够收到讯息。那么其它的2千6百万马来西亚人呢？他们也需 要了解该项课题，而烛光会则办不到这点。

我所要的是民联五州政府也参与反内安法令的运动。他们可以在州内道路设立告示牌，就像他们在霹雳及吉兰丹所作那样(就像那种写着※『在你还未被祈祷之前，请先祈祷』的告示牌)。

※Sembahyanglah sebelum kamu disembahyangkan

告示牌可以写着: 『内安法令违反回教』，『回教反对内安法令』，『对内安法令说不！』，等等的。这可以看成是五州政府对反《内安法令》运动的支持。这样一来，更多的马来西亚人会收到讯息，比在一场烛光会的200人还多。

公 正党将在巴生福建会馆举行华人新年聚会。时间是明天（星期一）下午一时正至三时正。我会穿者我的反内安法令T恤出席。我邀请大家随我一起做同样的事。我们 然后把安华『围到』墙角，要他拜托五州政府参与这第二波的反内安法令运动。若他们拒绝，那我们就知道民联对这课题只是嘴巴说爽而已。我们要他们兑现诺言。 除此之外，别无他法。

大家明天就跟着我去吧！去听听安华会怎么回应。最好是我们所要听到的。回教党在忙完他们的『反性感演唱会』示威后，应该可以开始向民联五州政府施压了。他们理应这么做，也应该做得更多，不只是嘴上说说而已。

全文请阅读：http://ccliew.blogspot.com/2009/01/blog-post_25.html

陆老是凶手，风采与中国报编辑就是帮凶

性骚扰不一定是心理病，更多时候是父权思想的作祟。

陆老性骚扰人是凶手，但是编辑（管理层）漠视底下员工面对的性骚扰风险、不当处理员工面对性骚扰的事情及不当处理新闻，都是帮凶，不但伤害了本身的员工，也伤害了之前被伤害的女记者。试问风采和中国报编辑有帮到加害人及受害人吗？根本就没有，而且还荼毒社会。

他们反而打击了女性权利，也破坏了新闻伦理。这是双重过失，他们应该勇敢道歉，并认真改过。

【转载】我们的“档案情结”

【异议笔记／谢伟伦专栏】

......依一般民主国家的机密保护法规定，所谓“注销”，指的是政府之前核定机密是“错误”的，因此现在注销；而所谓“解密”，则是指当初的核定是对的，只是现在无需再保密，因此解密。显然，公共工程部日前“解密”相关资料，就是坚持当初机密核定的动作是无庸置疑的。

我们一般概念里的“档案”，与英文的Archive略有距离。Archive指的是一切有系统、有组织、经历长时间制度性收藏的文件；在西方国家，政府固然是一个绵延稳定的制度性机构，相对地民间也自有如教会等组织长时间存在、运作，因此除了有官方的Archive，也有民间的Archive。实际上，自中古以降，教会钜细靡遗且深入偏僻荒乡小镇的档案，对历史（尤其是社会史、文化史）的理解，远比政府官方档案有用得多。

我们意识里的“档案”，却是和政治、官僚体制紧紧相连，“档案”与“官书”几乎成了可以互通的名词。同时，我们对“档案”抱持的种种态度，背后预设的是一套闭塞的历史书写模式，缠卷组成一套复杂的“档案情结”......

......希望有一天，档案也不再是“谁”的，档案应该还原为制度运作的纪录，甚至是民主审议、决策透明的纪录。要到那一天，档案才算真正的“解密”。

* 谢伟伦曾任职媒体，现从事非政府组织工作。

阅读全文请点击：http://www.merdekareview.com/news.php?n=8603

恐吓不断，学生尚需奋斗

二零零九年一月十九日 下午二时三十二分

文：赖康辉

瓜登补选，尽管国阵不断使用恐吓（不投国阵就不获发展）及银弹作为攻势，民联仍然在这补选中获胜。虽然这些手段获得部分奏效，但是仍有不少选民选择拒绝这些低级的宣传。可见我国的人民的醒觉继续在巩固中。

然 而，校园竞选就没有那么容易了。校方（最高统领为校长Vice Chancellor）依然以霸权自居，通过其爪牙（保安官员及行政官员）牢牢控制整个校园。由于要削弱学生之间的团结，校方物色了一些学生，便让他们组 成亲校方阵线（校阵，国文通称为Aspirasi），以打击学生运动。热爱民主的学生也组成了以校园民主为诉求的亲学生阵线（Pro- Mahasiswa）迎战。

一个有民主理念和抗争意识的学生一般上都不计劳苦，肯付出地宣传校园民主等理念。因此校方为了让本身势力亲校方阵线稳操胜券，最好的方法便是以各种条例为难亲学生阵线或利用保安官员以对学生进行恐吓。

最近的校园竞选中，理大便发生了亲学生阵线的三名学生在派传单时被保安人员围堵软禁二小时。接下来博大校方也颁布了医学院学生丧失参选权、学生不可自行准备印刷品、候选人不许自行张挂布条与海报以及候选人宣传时需要获得校方批准。此举让博大亲学生阵线寸步难移。

此外，马大还发生了校方动用警方凌晨搜查学生的家及保安人员莫哈末阿米鲁（Mohd Amirul）挑衅女候选人叶贞均打架。

这些对学生进行的打压事件只是冰山一角，但已经足以让人震惊及匪夷所思。此外，第一年住在宿舍的新生遭到校方以“投校阵，你才能继续住宿舍”的理由威胁是家常便饭的。

《大专法令》与集权校方已经统治了学生及教授超过三十年。换句话说，学生及教授的基本权利遭到剥夺也超过了三十年，每逢校园选举及学生教授提出诉求时，他们就换来了种种的打压和恐吓。

可见《大专法令》通过的修改只不过是做秀。《大专法令》修不修改根本就是换汤不换药，修改后的《大专法令》不但无法保障学生的基本权利及校园的民主，还赋予高教部长及校长绝对的权力，让他们允许对学生剥削继续发生。

大学原本是教授自由传授知识及学生自由学习的地方，但是今天我国的大学却是学生及教授战战兢兢过日子，只求能够顺利毕业及赚到一点儿钱的地方。

希望学生及教授勇敢奋斗。只要不气馁，不放弃，有一天，学生及教授将能够反抗成功，把校园解放，让自由回归校园。一切靠恐吓及集权的势力将被彻底消灭。

尽管人民被一党强权统治五十年，然而308大选到117补选都能够一一发生。只要把民主人权的斗争理念坚持到底，相信年轻人的大本营之一的大学校园也会在未来发生惊天动地的伟大改革运动。

【http://www.kwongwah.com.my/news/2009/01/19/49.html】

【转载】博大选举亲校方阵营大胜，亲学生阵线获四分一议席

■日期／Jan 19, 2009 ■时间／10:22:23 pm ■新闻／家国风云 ■作者／特约记者陆秋錤

【本刊特约记者陆秋錤撰述】今天是博特拉大学（博大）校园选举投票日。博大校园选举总共有48席议席供学生竞逐，由16席校园级议席和32席学院级议席组成；在48个议席中，亲学生阵线赢得13席，亲校方阵线则赢得35席。

今年亲学生阵线共派出25位候选人，其中五人早前被校方取消竞选资格。博大共有31位候选人竞逐16个校园级席位，亲学生阵线候选人12人，亲校方阵线则派19人。亲学生阵线在校园级狂扫九席，只有两人落败；获胜的校园级学生代表清一色为马来人学生。

学院级方面，有四个学院的候选人由于没有对手不战而胜，即生物科技学院、建筑学院、环境学院及食物科技学院。亲学生候选人赢得16个学院级席位的其中四个，即理学院、现代语文与传播学院、农业学院及医学院。学院级方面，华人学生赢得其中九席，马来人学生赢得23席。

博大自2003年沿用电子投票至今，备受争议。今天博大分别在五个地点设立投票站，包括宿舍与学院礼堂，投票时间是早上八时至下午四时。学生只需在电脑荧幕上点击16名校园级候选人和2名学院级候选人，然后按发送即可。所有学生投票前必须登记，以获取使用电子投票的密码。此外，学生不能投废票。

开票结果在今天六时半左右显示，只有戴上证件的候选人和提名人获准进入现场观察开票仪式。

实际投票率或低于校方数字

虽然校方公布今年的投票率达到84%，可是根据观察，多数投票站并不见人潮。亲学生阵线透露，他们在早上至中午时段，派人在五个投票站计算投票人数；截至中午12时30分左右，大概只有四千名学生投票。博大大概有两万七千名学生，实际投票率应该低于校方公布的数字。

投票率偏低的原因是由于今年的竞选期落在周末两天，而且候选人的宣传方式与地点都受到限制；很多学生透露，他们是在今天才知道自己需要投票。此外，有些学生抱怨不认识多数候选人，也没见过候选人拉票，因而放弃投票。

虽然校方今年不准候选人自行制作布条、海报与传单，可是，亲学生阵线候选人决定不理会竞选委员会的无理条规，而勤做宣传与拉票。从昨晚11时开始，校园内也开始流传大量亲校方阵线的菜单。

虽然亲学生阵线在本届校园选举中总共夺下13个议席，可是他们认为，这是一场没有意义的校园选举。

“今年的选举条列不准有竞选宣言和宣传品，根本没让投票的学生有机会认识候选人和其竞选理念。如果学生只会根据种族和样貌投票，就算我们赢了，也没有意义，因为这根本不是一场学生们想要的，并且公平的校园选举！”

因此，亲学生阵线认为选举成绩如何并不重要，把校园竞选当成是一个教育群众的平台，让学生更了解学生福利与校园政治等课题，更有意义。他们透露，日后会继续积极地投入争取学生福利与校园民主的工作。

新闻转载自《独立新闻在线》。

【转载】被指拆选委会通告及贴海报，博大亲学生候选人取消资格

■日期／Jan 19, 2009 ■时间／10:56:23 am ■新闻／家国风云 ■作者／特约记者陆秋錤

【本刊特约记者陆秋錤撰述】博特拉大学（博大）校园选举的两名亲学生阵线的候选人在竞选期间被取消资格，教育学院二年级的莫哈末洛曼（Mohd Lukman）及兽医学院二年级的诺阿兹哈妮（Nur Azhani，兽医系第二年）都是竞选校园席的候选人，他们被指拆下竞选委员会通告及自行张贴海报拉票。

亲学生阵线昨天就此事在博大召开新闻汇报会，莫哈末洛曼控诉，他三度面对竞选委员会的指控，企图取消其竞选资格，三项指控分别是其竞选表格没贴上照片、一名学生假冒其提名人而他本人没否认，以及拆下竞选委员会的通告。

洛曼透露，在提名日当晚，他看到一张内容似是而非的竞选委员会通告；该通告没有竞选委员会的印章和签名，看起来不像是该委员会所发。由于担心其他学生感到混淆，所以从布告板上拆下该通告。

洛曼曾经就前两项指控提出上诉且成功，面对第三项指控时，他没有再提出上诉；洛曼愤怒的说：“校方就是要阻止我们参加校园选举，就算这次我再上诉而恢复竞选资格，校方的指控看起来会继续推陈出新。”

每次的上诉都需缴付马币一百元，在本年度的校园选举中，亲学生阵线候选人曾经面对各种各样的指控，估计总共已经花了超过马币一千元。

另一名候选人诺阿兹哈妮则是在自己的汽车后镜张贴印有本身肖像的贴纸，而被取消竞选资格。根据今年的博大校园选举条例，候选人不能自行印制及张贴布条和海报，改由竞选委员会替所有候选人印制及张挂布条和海报。

选举条例不公平

诺阿兹哈妮上诉时，向竞选委员会抗议：“我为什么不能在自己的车子贴上印有我肖像的海报？整张海报就只有我的照片，没有写上‘请投我一票’等字眼，更何况那只是我的私人照片，不是候选人照。所以，你可以单纯地认为那只是一张照片，而不是什么宣传或拉票。”

无论如何，竞选委员会还是不准恢复诺阿兹哈妮的竞选资格；诺阿兹哈妮认为，这次的选举条例非常不公平，因为没有清楚列明什么是候选人不能做的竞选方式，只说竞选委员会有权判断及决定一切。

和往年不同，今年的校园选举，校内没有布条与海报飘扬，多数候选人也没有落力宣传。更不堪的是，今年的候选人不必准备竞选宣言；因此，亲学生阵线认为这是一场没有意义的校园选举，质疑博大生到底是以什么标准去投选学生代表。

相信除了种族因素，就是以样貌定夺谁可以获取学生手上的一票；“说到底，这样的校园选举跟选美会有什么差别？而且还是无人知晓，无人问津的选美会！”

在新闻汇报会快结束时，一些不满竞选条例的学生当众践踏与焚烧选举条规。

此外，亲学生阵线决定不理校园选举的不合理条规，在这两天的竞选期勤派传单，包括候选人的传单与批评竞选条例的传单。他们也在各大宿舍的食堂举行群众演讲，并挑战亲校方阵线候选人站出来宣扬他们的竞选理念；可是，出来拉票的亲校方候选人寥寥无几，也回避亲学生阵线的挑战。

完整报导请阅读：《独立新闻在线》

另有报导在《当今大马》。

117自我边缘化——对董总的最大失望

董总最高领导人排除异己、压迫师生，也就算了。董总缺席上届大选也就罢了。

这次就连最近人民的最大战场——117瓜登补选，他也一样缺席，这是实在太令人失望了。

每天自称自己为华社的最高司令部的董总，你存在的价值正在剥落中......

由14个马来非政府组织与反对党青年团组成的“反对英文教数理联盟”，于1月15日拉队前往瓜登向回教党候选人阿都瓦希与民联最高领导人呈交备忘录，要求民联在国会内为民请愿。

那个时候，董总的最高领导人怎么缺席？怎么能够缺席？即使他不愿意走这么远的路去瓜登，发篇文告，逼国阵117前承诺恢复母语教育，否则叫瓜登选民投民联。

这总不难做到吧？

算了，我只可以说这个董总领导人太差了！现在叫他们全部也下台吧！

我们下次把董总领导人打下来，换掉。要激进点的，那些虚伪的通通不要！

不然的话，年轻人，没有董总这些机构也没什么关系，他们已经式微，我们多参加些民权组织和人权机构吧！

117瓜登补选民联告捷！

117瓜登补选，民联告捷！
国阵在纳吉领导下败北！
回教党候选人阿都瓦希（Mohd Abdul Wahid Endut）胜出！
最重要的是马来选票都支持民联。可惜瓜登的外坡工作选民抽不到身回来。
不懂得改过自新，没有人权民主观的国阵一定在下届选举继续输。

人民力量万岁！

希望接下来的校园选举也是掀起学生力量！只要持续奋斗抗争，校园民主迟早会回来！

【转载】如何用天干地支计算农历年号

在知道年份，比如说知道是2008年，该怎么算农历年号呢？
我们可以把天干地支都用数字标起来：
甲 乙 丙 丁 戊 己 庚 辛 壬 癸
4 5 6 7 8 9 10 1 2 3
子 丑 寅 卯 辰 巳 午 未 申 酉 戌 亥
4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3

将2008除以10，得余数为8，即对应天干的：戊
将2008除以12，得余数为4，即对应地支的：子

于是便得出2008年，即为戊子年！

出处：http://ksbbs.soufun.com/ht05081801~-1~141/3591219_3591219.htm

不气馁，续奋斗

个别大学校园开始了校园竞选。

校园选举依然充斥着不公平、不干净、不自由及各种恐吓。

以下为我国其中一所大学博特拉大学的校园竞选条规，实在是不公平、不自由到极点：

一、竞选期只有两天，而且落在周末。

二、医学院学生由于1月19日才开学，完全被否决了成为候选人的资格。

三、辅选方式受到限制（学生不可自行准备印刷品，只能通过口述宣传）。

四、候选人不许自行张挂布条与海报，改由竞选委员会位所有候选人印制及张挂布条和海报。

五、候选人被限制只能在校园某处宣传，且需要获得校方批准。

六、学生认识候选人的权利被限制。

七、校园竞选没有获得独立团体的监督。

其他大学同样充斥着许多不民主及打压：

三理大生校园派传单遭到围堵
保安强硬推上车“软禁”两小时

回大学生批校方更改选举日
北大闹巴士涨价37%风波

学生没时间了解候选人

学运批评校方双重标准

马大提名热腾学生举报遭行贿
工大昨日投票校阵狂胜35席次

编按：恳请所有媒体记者需拔刀相助，也恳请各路好人和博客以舆论相助，各校园急需你们的帮助。谢谢！

看不起虚伪的叶新田与他的支持者

任何解放，如果在失去管道下以及当权者的封锁下，暴力就是剩下的解决方法！

过去，罗马奴隶以武力起义反抗罗马帝国是如此。

过去，林肯解放黑奴亦是如此。

过去，马共反抗英殖民更是如此。

到今天，以色列的霸道也必遭武力和暴力的反抗。

拳打叶新田的林肯智也是如此。他只不过是个普通青年，在无权无势，不懂得搞组织下，加上没有看到任何可行的管道，把不满诉诸暴力就是那个可能的选择。

行使武力后须负责，但我想我必须肯定他。诉诸武力所需的勇气是很大的，特别是对掌权的人。因为掌权的人可以十倍奉还给他。果然，林肯智接下来要面对的就是警察及坐牢。

请叶新田和他的支持者告诉我们，当年他们反抗霸权时，有没有使用武力？叶新田为木屋抗争过，他应当很清楚，老左也应当很清楚。

我不会反对弱势者使用武力，因为他们没有多少的选择。如果你要反对他们使用武力，请你给他们选择和管道。

面对压迫者，我支持武力是其中一个选择。我知道武力往往有反效果，但是我愿意去了解背后的根源。你又愿意吗？

不要告诉我，当坏人要杀你，你就给他杀这种迂腐的道理。

当然，叶新田这种人是暂时比不上巫统国阵、以色列等坏蛋，但是可以肯定的他是华教里的独裁者！请你不要告诉我拳打叶新田就是拳打华教心这种歪理。不是肉麻而已，而是非常毛骨悚然！

我不想学叶新田的虚伪，明明不想原谅对方的冲动，却要扮到好像很大方。我何止想拳打叶新田，我简直想脚踢叶新田，我只是没有那种V for Vendeta的勇气而已。

注：
热血青年们，在马来西亚的任何反抗，其实是不适合以武力进行的。因为这里不同巴勒斯坦，也没有那里那么穷。如果要反抗任何压迫，你可尝试动员和平集会。这会来得比较有说服力。

我反对压迫者的暴力/掠夺者（有准证的政府或无准证的民间强盗）的暴力。

打人者固然有错，但反动者更可恶

看到压迫者得意的嘴脸，在压迫人后，不但反指反抗者是破坏社会者，还把本身营造为圣人，以虚伪的慈善涂抹压迫的行为。我看到这样的人，恨不得狠狠地打他一拳。

但是我随后一想，对付这种人，拥有权力的人，凭个人拳头是无用的。唯有组织起来，以庞大的群众运动才能击败他。

看到叶新田被一位青年打了就逃，心里就暗叫不妙了。叶新田必得势，必拥光环。

该青年果然在媒体上遭到围剿，更有人把该暴力行为与挺柯人士挂钩。

风萧萧兮......

当年大马左派反抗压迫者，有的以武器，有的仅以血肉之躯......

今天剩下的前左派，被称老左，思想保持进步的大有人在，然而思想变成保守，甚至在思想和行动上反动的更多......

往事回首，再看眼前，直流眼泪......不知该钦佩，还是惋惜......

【转载】佔領下的抵抗

　　漢堡王都在巴格達機場開張了，但是伊拉克人民到現在都還沒濾淨的水源。戰前的糧食配給制被取消後，美國的佔領區行政長官布雷默不但未具體解決曰 益嚴重的糧荒問題，反而不斷減少過渡政府委員會的人數，並且一再延後伊拉克人民選舉的曰程。以哈利波頓和貝克特爾為首的廿一個財團分蝕了重建大餅，但被取 代的國營企業卻被全面私有化，造成一千萬伊拉克人民的失業。檢查站的盤搜愈來愈嚴格，學校例會都有佔領軍荷槍實彈的監視，但是醫院卻常常受到攻擊，藥品仍 然嚴重短缺。儘管美國、英國、希臘和比利時的律師都針對侵略佔領軍的戰爭罪行在其國內和國際提出控訴，佔領軍還是在六月發動了「沙漠之蠍行動」和「半島突 擊」的掃蕩行動，造成數百名伊拉克人的死亡。為了加強控制，美國兩大情冶特務單位都巳經在北方大城摩蘇爾進駐，架起了巨大的雷達站，但大量的屍體到現在都 還未處理。

　　如果你是伊拉克人民，面對這樣佔領殖民的生活，你會不會抵死對抗？

　　也許你不會，因為你不崇尚暴力，你相信文明的民主秩序就足以解決所有的問題，少數不是服從多數嗎？

　　但是，如果幾千萬的伊拉克人民要服從十萬佔領軍，伊拉克人民的民主生活只體現在美英欽點的廿五人委?

如果文明的民主秩序靠的是極盡羞辱 的檢查站盤查和恣意逮捕的恐怖和屠殺來維持，如果你每天呼吸到的都是壓迫的暴力，為了一點呼吸的自由，你願不願意抵抗？也許基於你優雅的普世價值(有些人 還可以既要普世價值，也要支持侵略戰爭)，你還是不願意抵抗，不是有人說可以進行非暴力抗爭嗎？做為一種運動策略，它可以是方法之一，但擺脫殖民的慘烈歷 史向我們證明，武力抵抗是最主要的辦法，因為強佔者向來都是貪婪和粗暴的。

　　當然，你還是可以堅持不使用暴力，就像堅持「反戰不反美」一樣，就像「我反戰，我也吃麥當勞」一樣(至於麥當勞如何殘忍地建立它血淋淋的全球供 銷系統，只要眼不見就心不煩)，但重點是你不斷在釐清自己的反戰是什麼或不是什麼的同時，全球焦慮地進行反戰的同志們關切的都是如何有效地終結這埸殘酷的 非法殖民佔領。

　　要不要使用暴力、要不要反美、要不要吃麥當勞，對伊拉克人民而言都不是重點，重點一直都只是如何擺脫殖民佔領，得到解放。Malcom X說的好:「你們所譴責的那種暴力，我會說那是智慧」。的確，弱者對抗強者，除了勇氣之外，最需要的就是智慧了。所以，不要誤解我的意思，能稱為智慧的只 有弱者尋求解放所使用的暴力，而不是強者壓迫人的暴力。而且，對強者而言，暴力是一種選擇(雖然他們很喜歡做這種選擇)﹐但對弱者而言，從來就是一種為求 生存的抵抗。

　　也許你還是不贊成伊拉克人民使用暴力，也不贊成反戰運動「暴力化」(儘管施暴的永遠是國家機器)，甚至於你還覺得反戰很「複雜」，忙著給反戰運 動貼標籤！好吧！反正據說台灣是一個多元化的社會(多元化到無法分辨正義與不正義)，絕大多數的人不但不反戰，還拼命在虛擬的網路上用粗話罵反戰的人偽 善，所以只要揭諸自己是反戰的，那就是勇氣十足了！而且為了少承擔些壓力，還得為自己的反戰立場多做解釋。但是伊拉克人民並沒有從你的自清中，得到任何援 助！

　　但是，如果你從所有同志艱難的反戰努力和焦慮中，看到伊拉克人民堅定尋求解放的意志，那就請你加入我們的行列，苦苦地和伊拉克人民一起來思索和進行抵抗的策略，直到解放為止。

为何出拳打人？

布什被丢鞋子，人人叫好；新田被拳打中，人人错愕。

布什被丢鞋子，已经是很幸运了。他当总统时出动军队攻打及占领伊拉克，为了石油不惜生灵涂炭，被伊拉克人民憎恨是意料中事。

叶新田被拳打，倒是让人错愕。一般上若不是诉求无门，铤而走险是罕见的。而且叶新田被打后，有助于他的名望回升，可以受难者的身份自居。料他稳如泰山。

叶新田其实不至于需挨打，而且他挨打对局勢没有帮助。

一拳打出后，留下悬疑......为什么那名青年要打他 ？
答案不知道：
1. 青年怨气满肚，无处发泄，无法诉求，唯有以拳出击。
2. 叶新田模仿陈水扁，找人打自己，打后有助提升受难形象。

如果可以，叶新田这种人还不足以需用拳头解决，以辩论即可。

曾经求和又怎样？

《独立新闻在线》报导指出，前人民公正党青年团主席依占（Ezam Mohd Noor）扬言将在1月17日瓜登补选投票日前，公开安华在1998年9月8日致给马哈迪的一封求和信，以揭露安华言论反复的真面目。

安华曾经向马哈迪求和又怎样？

瓜登补选下，什么样的论述都有，目的只为了胜选。可是，论述可以是假的。然而我们肉眼实实在在看得见的是《1960年内安法令》到今天仍未废除！依占，别忘了，你曾遭政府援引《1960年内安法令》、《1972年官方机密法令》迫害，先后在甘文丁（Kamunting）扣留营、雪兰莪州加影（Kajang）监狱度过两年岁月。

我们清清楚楚地看到，《1960年内安法令》是当权者保着本身地位最好用的武器，马哈迪岂会允许废除？纳吉也可曾答应废除？他们都不会要废除！但是眼下安华就曾答应废除，他还出席废除内安法令运动的开幕。

谁比较好，谁比较坏？有时候不需要太多的论述，眼前活生生的事实就可以让我们做选择了！

请告诉我，马哈迪、纳吉和国阵，眼下、现在、活生生的事实，哪里好？

要做就要做多元的，要抗议就要上街头

董总、教总、华总、七大乡团、校友联总、留台联总、马来亚南大校友会及留华同学会，8大华团表示，若政府在今年三月份还没恢复华小以华语作为数理科唯一的教学和考试媒介语，八华团将会展开一系列的行动，包括发动全国华团签名盖章运动、召开华团大会，同时也将联合其他友族团体展开相关活动，以争取恢复各源流小学以各自的母语作为数理科唯一的教学媒介语。

我想盖章活动、华团大会不用再办了。今时今日，到了这种地步还办盖章活动和华团大会，实在太没意思了，也没有绰头，有够无聊。

如果要抗议，就要选有效果的方法。

华团大会绝对不要再办了，要办大会就办多元的，找JIM、ABIM、Tamil Foundation等团体来一起办大会。要改变就要全国性改变，要懂得串联，不要躲在自己族群的框框，自己喊自己爽！

还有盖章大会很无聊，要做就要号召各族群上街抗议或者办大型集会，要懂得涉及广大民众。不要几个老板在前面，没有意思的，群众力量就是对付当权者的硬道理。多元就坚硬，人多胆也壮嘛！

【转载，强力推荐】踢爆倪可汉的歪理！

http://www.merdekareview.com/news.php?n=8505

■日期／Jan 08, 2009 ■时间／12:32:39 pm ■新闻／独立专栏 ■作者／唐南发专栏

【乱石崩云／唐南发专栏】新年伊始，霹雳州昆仑喇叭新村就举行了意义非凡的村长选举。尽管执政的人民联盟各政党在选前产生分歧，在州议会中占优势的民主行动党更有领袖恫言将呼吁村民杯葛选举，却依然有百分之三十的村民履行了选民的责任，让人感到鼓舞。

可惜凡事以政党利益挂帅的政治人物始终不了解民主选举的真谛。国阵对民意的藐视众所皆知，吾人早已不存幻想；孰知霹雳州资深行政议员倪可汉也不遑多让，竟然在成绩出炉后表示由于投票率偏低，所以这次选举“根本不具代表性”。

我 不曾直接涉足政党政治，对利益权衡素来所知甚微；但在马来西亚这么一个政治乌烟瘴气，贿选造票层出不穷的国度，民主选举最难能可贵之处在于过程与实践；投 票率偏低与否反而是其次。如果这次的投票是在公平、透明和廉洁的情况下进行，就算只有三分一的投票率又如何？重要的是其指标性的意义，毕竟这是我国新村长 达一个甲子的历史中，首次产生了民选的村长。

倪可汉（左图）既然喜欢看数据，大可参考一些国外的例子。为了取得统治的“正当性”，缅甸独裁政府去年五月举行宪法公投。由于军方威迫利诱，投票率高达98%；2002年，已故暴君沙旦胡先也举行了“总统公投”，并自称投票率为百分之百。但了解这两个国家暴政历史的人，谁会认真看待它们的高投票率？

我们也不必舍近求远，就不妨看看去年3月8日日全国大选时沙巴亚庇国会议席的情况。在沙巴团结党，人民公正党和独立人士围剿下，民主行动党的邱庆洲成功以106张多数票胜出；但在这场四角大混战中，投选其他三位候选人的选民总数远远超过邱庆洲的支持者。若把废票算在内，民主行动党候选人仅仅取得总票数的34%；我相信没有任何一位民主行动党的同志会认为邱庆洲当选“不具代表性”吧！

此外，去年十二月民主行动党社会主义青年团选举，投票率一样只有区区三分一，如《当今大马》报道，热闹和投入程度远远不如马华公会和民政党的青年团代表大会；但吾人若以此质疑李映霞当选首位女性署理团长的代表性，则情何以堪！

与元老大无畏拼搏精神背道而驰

民主行动党全党从林吉祥以降，动辄喜欢挑战马华公会和民政党公开辩论或到某个华人为主的选区一较高低，但倪可汉为了进一步阻挠昆仑喇叭新村村长选举，居然放话“不希望太政治化，也别浪费太多时间和精神去拉票，而是先委任一些村民会尊敬的人”，俨然国阵政客的语气，不但低估选民智慧，更与党内元老大无畏的拼搏精神背道而驰，昔时清流竟沦落到这步田地，不禁使对地方选举殷殷期盼的国人扼腕长叹。

与其消极地用种种低智的语言试图否定昆仑喇叭村长选举的实质意义，倪可汉不如提出更宏观和切合人民利益的政纲，以突出本身所属政党的优势，重燃民众对民主选举的热忱和投入，否则过往再多恢复地方选举的承诺，不过口惠而实不至。

如果倪可 汉担心民主行动党的地方势力受到挑战，而对这次村长选举有所保留，大可表示尊重选举结果，但是否在其他地方落实，以及落实的方式和机制依然有待民联各成员 党商榷。如此一来，给人感觉说话得体，符合民主精神，也尊重民意。当头一个棒喝，啪的一声说“不具代表性”，既蔑视了那三分之一村民的意愿，也僭越了未出 来投票村民讲话的权利。

华 社看着马华和民政里头那许多言之无物，词不达意又爱滔滔不绝，自曝其短的政治人物，不少人已经灰心丧志；身为民众寄以厚望的民联高级行政议员，倪可汉要吗 坦承担心党的影响力被削弱，不然就认真检讨本身的说话技巧，切莫以其昏昏，使人昭昭，叫选民在国阵与民联间两相比较之后，无欲问苍天。

【转载自光华日报】剥夺女性免于恐惧和压迫的自由——回应〈评陆庭谕事件〉

文：周泽南

王瑞明刊登于1月2日言论版，题为“评陆庭谕事件”的文章又是一篇反映男性对性别意识毫不敏感，而且未经论证的主流观念之作。他说：“性骚扰”是有其界限及境况之分的，而最肯定的部位就是女性在未获得她同意下：被亲嘴、触摸胸部、臀部或下体才能被视为性骚扰。其他如轻吻脸颊、拍拍肩膀、轻抚背部、握握手掌、轻松拥抱等，这些动作通常都会出现在见面礼及社交场合上，如果举止温雅、不粗俗，不应被看成是性骚扰。”又说：“这些动作如果是由长老对年轻女性或未成年者做出，可以说是长辈对晚辈的一般疼爱、热情及亲切感而已。”

世界各国对性骚扰都有大致相同的定义，关键在于特定动作、言词或眼神态度等，是否构成性骚扰，还得根据它们是否对当事人构成了不舒服的感觉。因此，决定性骚扰成立与否，更大程度上在于当事人或受害者的感觉，而不在于加害人的种种借口，包括“无心伤害”、“文化差异”、“神经大条”、“不茍小节”、“长辈式的疼爱”等等。

上述种种借口之所以能够不假思索且大言不惭的成立，很大程度上源自于男性和那些被男性价值观洗脑的女性意识不清醒、安逸于受主流思想奴役、和没有反省习惯的积习。

王瑞明还提出：“陆老师过去50年来对华教运动及公民社会建设有重大付出，是家喻户晓的公众人物，因此与文教界、传媒必定非常熟络，身为晚辈的女记者，如果陆老真的不小心有冒犯之处，着实也不应该在网上公布而令陆老难堪，这只是生活中的琐事，不应小题大作。”

笔者以为如果王先生某天被数名彪形大汉强掳上车，抢劫不遂后意犹未尽，突然色心大起，饥不择食，对王先生上下其手，轻吻脸颊、拍拍肩膀、轻抚背部、握握手掌、轻松拥抱。不知道王先生会不会觉得那只是不应小题大作的生活琐事？

傅柯(Michel Foucault)认为性向来离开不了权力的行使和对身体的监控，年长者以为“自然而然”的可以对年轻女性表示热情的吻、拍、抚、握、抱，其实是在不自觉的将自己的主流价值观和对性别不敏感的态度，强加在不敢拒绝的受害者身上。所以，笔者以为指控这些不敏感的长者“心理变态”或“心理障碍”与事实不符，因为在这个“支持性骚扰的社会文化”(傅向红语)里面，性骚扰既然被当作“常态”，这些加害人并不会自认“变态”。

笔者相信如果傅柯还健在，他也不会认为性骚扰是一种病态行为，我们反对性骚扰的理由是因为它涉及在违反当事人意愿下，剥夺对方免于恐惧和压迫的自由。性骚扰者也往往自觉或不自觉的利用其地位、权力和声望，来合理化其性骚扰行为。例如王瑞明提出一方是“德高望重的华教元老”，另一方则是“入世未深的小记者”，来减低性骚扰的严重性。

性骚扰对当事人而言是一道很难磨掉的阴影，不舒服的感觉不会因为加害者年色已衰或德高望重，而获得“理性”的缓和。如果被性骚扰的感觉可以理性的量化或计较，那是否意味着人人都应该享受被教皇或首相非礼，或者不该对被大人物性骚扰斤斤计较？如果上述歪理能够成立，权力和地位最高的人岂不是在性方面可以为所欲为？这样的思想不过是奴才思想的残留，婢女被皇上非礼也要当作天大的恩赐了。

按照孔圣人的“食色性色”合理化个人性欲本没错，错只错在于性欲的表达方式错误和对欲求对象的反应不敏感和粗暴。如果大马男性无法以对待一个人的态度和尊敬来面对异性，同时又无法不去满足食色性也的欲求，笔者建议这些将“我摸故我在”当作男人生活最高哲学的信徒，不妨在暗室“自摸”，这样起码能达到圣人不假外求的境界。

http://www.kwongwah.com.my/news/2009/01/07/46.html

【转载】做人还是太DAP之一：把民主第三票丢进垃圾桶

308之前，还未偿过当执政党滋味的民主行动党，在他们英明领袖林吉祥林冠英父子的带领下，曾发动轰轰烈烈的“还我民主第三票”运动，目标是要求国阵政府 恢复地方议会选举，让人民重新拿回国会和州议会以外的地方议会投票权。在308大选时，行动党更明确的把恢复地方选举列为竞选宣言，承诺在当选后必定加以 落实。

308过后，行动党终于守得云开，官袍加身一跃成为数个州属的州执政党。那么一路以来强调为民主斗争不退缩不妥协不让步的行动党，有没有诚意真正去落实恢复地方选举、把民主第三票还给人民？

我 们没有看到来自行动党的任何努力，当然也就没有任何进展。他们给了一大堆理由，什么法律问题、技术问题、财务问题、中央政府阻碍等等，这些可能是合理的原 因，也可能只不过是借口。近日霹雳州的公正党议员如李文材、郑立慷和曾敏凯等人成功在昆仑喇叭新村举行民选村长，霹雳州行动党在此项盛事的立场，已经让我 们得到了答案。

行动党在霹雳州执政集团中乃多数政党，霹雳州政府也就由行动党所主导。在11月尾霹雳州政府宣布不在华人新村推行民选村长 时（但是马来乡村却可以），行动党的高级行政议员倪可汉这样回答记者的问题：“我们必须遴选一些有智慧和有知识的人，认识和知道一样东西，才可以选择。不 认识那个人，直接去选的话，只能猜谜的方式选择，也不是最理想的。由于是选村长，我们不希望太政治化，也别浪费太多时间和精神去拉票，而是先委任一些村民 会尊敬的人。”（见《独立新闻在线》）

虽 然倪可汉同时也承诺，“这只是暂时性做法而已，做了一会儿之后，我们觉得时间到了、民选是最好方式的时候，就会用民选”，但是一如国阵的那套官腔用语一 样，所谓“觉得时间到了”，就是根本不会给你一个具体的时间表。所以郑立慷才会讽刺说：“这完全考验民联政府落实民主作业的诚意。”

李文 材、郑立慷和曾敏凯看来不接受倪可汉那一套说辞，而执意推动了他们坚持要的民选村长。结果，倪可汉的态度是什么？倪可汉劝告他们取消有关选举，他还说—— 不，他事实上是在恫言：“新村民选村长选举已违反了州政府的决策，也引起当地人民及行动党党员的不满，表示将进行抵制，不出来投票。当出现许多村民抵制选 举的情况，选出来的村民人选也没有代表性。”（见《星洲日报》）

最后，民选村长还是顺利进行了，村长也选出来了，可是倪可汉又质疑有关选举的合法性，他的理由是，在该村约2000名合格选民中，仅有三分之一出来投票，因此该次选举“根本不具代表性”。（见《当今大马》）

霹 雳的马来乡村可以民选村长，为什么华人新村不能？公正党做得到，为什么行动党做不到？行动党为迟迟不推动地方选举给了一大堆理由，可是公正党却二话不说成 功举行民选村长，那么行动党的那些所谓理由还成不成立？最不可思议的还是，行动党自己做不到就算了，竟然还要对公正党的创举说三道四、阻头阻势，这是什么 心态？是因为自己不要办，也不让人家办？

行动党在槟城“一党独大”，在霹雳呼风唤雨，在雪兰莪也有个高级行政议员和议长职位在手，却对推动地方选举无能为力、毫无进展，说得过去吗？

如果倪可汉是因为政务繁忙，以至忘了自己过去对地方选举的立场，那么我愿意不辞劳苦从行动党的官方网站摘录一篇由他任州主席的霹雳州宣传局于2005年3月3日的文告（见行动党网站），内容大意如下：

“民选地方议员是每个人民的基本权益，政府绝不应以浪费金钱为由来剥夺。每个人民皆有缴纳税务的义务，因此人民当然有权力推选心目中的地方议员来管理本身的社区。”

“国阵政府不敢还政于民是一种违背民生、民权、民主的做法。这种官委制度使县市议会沦为一言堂，因为全由国阵垄断，市议会不但失去民意基础，更因缺乏在野党监督而弊病丛生。”

“伦敦、纽约、台北、曼谷、南非的市长皆是属于民选，为何吉隆玻、怡保的市长就不能由人民选出？官委制度早就被视为落后独裁封建的历史名词，在本世纪推动还政于民已是刻不容缓的事。”

文告写得大义凛然、文采飞扬，国阵不被骂到头低低都几难。最绝的当属最后一句，那我就只问倪可汉一个问题：为何怡保市长不能由人民选出？

倪可汉也不妨抽空浏览浏览砂拉越民主行动党的官方网站，进入“01.03.2005——民主行动党全国推展‘恢复地方政府选举推展礼’精彩照片”的介面，看看当时他本人和林冠英、方贵伦、刘镇东等民主斗士，是如何有型有款、有模有样的在推展礼上摆甫士拍照的伟大情景。

回味往事，行动党不知是要懊悔还是心寒……

萧国斌 | 1月4日 傍晚6点23分
http://www.malaysiakini.com/letters/95782

大学新生

我在我弟妹的电脑找到了这部电影——《大学新生》（Sydney White）。

我本来认为这种戏应该没什么好看。但是在手痒下，我还是打开这部戏来看。

不看还好，一看就惊艳了！不是戏里有很多美女，而是这部戏竟点到“民主”、“校园竞选”及“反抗压迫”！

故事是这样的：

雪梨·怀特是一个顽皮活泼的女孩，这可能跟她妈妈去世得早，和爸爸、工匠们一起生活有关。

刚刚高中毕业的雪梨即将进入大学迎接全新的生活，为了更能贴近妈妈曾经有过的生活，雪梨决定离开宁静的家乡小镇和爸爸，去佛罗里达州的南太平洋大学念书，并参加那里的女生联谊会，寻找和妈妈有关的一切足迹和记忆。

然而，雪梨发现，姐妹联谊会比它被吹棒时的样子差得太多了，由于实在没办法融入到这种独断专横的新鲜生活，雪梨决定退出姐妹会，从那里的宿舍搬回到普通的学校宿舍里。当时的学生会也是由少数人数的精英——姐妹联谊会所控制。

让雪梨想象不到的是，她竟在七个同样被大家排斥的男孩中间找到了喜欢的生活方式，而包括忧郁自闭的莱尼和有才华的泰伦斯在内的这七个男孩，从没想到像雪梨这样应该出现在受欢迎的姐妹会的女孩，竟然也愿意和他们这群“蠢蛋”交朋友。

在一个受到雪梨那特殊的魅力吸引的兄弟联谊会成员泰勒·普林斯的帮助下，雪梨和这七个她刚刚结识的伙伴正式向学生会下了战书，抵制所有不合理的制度。

雪梨从身边和自己一样的“普通人”下手，团结大多数力量，与那些人数不多却占统治地位的精英姐妹联谊会--主要是雷切尔战斗。

雪梨和她的同伴掀起了一场轰动的校园革命，对姐妹会的系统进行了大肆的改革，让它能够为大多数学生服务……

电影故事就好像以上那样，简单，但是表达却精简易懂。

我喜欢里面的戏剧里的一些对白（翻译）：
（一）
教授：“我们常被训练认为越多权力被人民拥有就越好。那不一定对的......雷切尔小姐你怎么说？”

雷切尔：“美国人没有自我教育。这里有一些有效的论述，精英——才是使到事情更好......”

教授：“有趣。雪梨小姐，你的看法呢？”

雪梨：“我想......在这里不想高估精英。过去的种族隔离政策就是寡头政治的结果，及没有人想要再回到过去。”


（二）
雪梨演讲时说道：“你们被联谊会精英所压迫。他们拿完所有东西而不留下任何东西予我们，仅仅只为了自己。校园其他成员是时候拿回校园了......我遇到了许多有趣的人。我将不会遇到他们，如果我没有走出自己的小世界......我是笨蛋！”

语毕，接二连三的学生站起来，纷纷说道：

“我没有试过性行为。但是我很想。我是笨蛋。”

“自13岁起，我只敢用布偶表达我想说的话，我是笨蛋。”

“我讨厌雷切尔......我是笨蛋。”

“我喜欢上笨蛋了，我是笨蛋！”

（三）
“Fight for what you are believing in. ”

更多对白请点击此。

对这部戏的总结是：

1. 这部戏适合在我国大学迎新月时播放和教育新生。

2. 这部戏也可在校园竞选工作营里头播放。

3. 这部戏是蛮鼓励“校园民主”的，甚至蛮草根！

新村村长选举——恢复地方选举第一步

本来嘛，2009年1月1日我想呆在家里休息的。后来，接到战友的电话，问我要不要去帮忙昆仑喇叭新村的村长选举。

我问道：“是你驾车吗？”

“是的。”战友回答道。

就这样，我就随战友的车一起于2008年的最后一个晚上前往昆仑喇叭。

村长选举那一天，我就负责了登记和唱票。

非常高兴的是看见了也是从吉隆坡老远上来的鼎鼎大名的人权民主活跃朋友。他们不但观察这场村长选举，也鼓励村民参与这场村长选举。他们还不忘了促请民联和国阵快快恢复地方政府选举。

当然，我也非常佩服勇敢参选的五位人士——丁春荣、黄锦隆、陈嘉兴、罗瑞美和刘春雨。

这里还有两篇昆仑喇叭新村的村长选举的文章：

http://tsshing.blogspot.com/2009/01/blog-post.html

http://www2.orientaldaily.com.my/press.php?TASK=news&TYPE=FAM&NEWS=2vHm0IGi034u8iZ81o612mOG3uPB16IS