【转载】巾帼何须让须眉？——女性政治参与狂想曲

作者／谢伟伦专栏 Feb 27, 2009 05:56:40 pm

【异议笔记／谢伟伦专栏】年 初至今，国内发生多宗与性别议题相关的事件都牵涉到女性政治人物，凸显女性从政之途颠簸。当前女性从事公民参与（尤其是政治参与）仍面临囿于传统男女刻板 分工角色的严厉挑战；社会虽已逐渐接受女性政治人物在公领域中的活动，但仍不免对之投以怀疑眼光与有时刻意的丑化与打压。

去年3月8日全国大选一周年转眼将近，虽然越来越多女性从政，或进入议会、扮演立法者的角色，女性进入官僚体系也很普遍，不过如果握有权力的女性或族群依然接受、附和男性的、主流的价值观，两性政治平权之路依然迢遥。

没 有人会否认，女性在政治权力位置的低比例是全世界普遍现象。到目前为止，选举基本上还是以男人为主的政治游戏；所谓“以男人为主”，当然不是说女人就不能 玩。女性在世界各地陆续争取到平等投票权，最早可以追溯至19世纪末，其他各地一般来说至少也有四、五十年的历史了。一票对一票，女人当然是选举生态中的 最重要一环。

不 过这种制度面规范的一票对一票，在现实的社会网络中运作起来，其实并非真正等值。以我国为例，每到选举热季，女性通常是以两种身份出现在选战中：第一种是 候选人的太太、妈妈、女儿、情妇、外遇、一夜风流……，供候选人营塑自我形象，或由对手持以攻讦；另一种则是拥有选票的特殊选民团体，成为候选人、争取讨 好的重点之一。

女性候选人=/=女性代言人

然 而，从完整“公民权”的角度来看，女性在选举中显然严重缺乏另一种身份──候选人。不论在任何选举中，女性候选人的比例充其量都只能达到点缀的程度罢了。 整个社会的惯习（habitus）与预期层层地堵阻了女性从政之路。女性从政之路被用非正式、非制度性的方式逼窄了，一个自然的结果就是：女性普遍地对公 共事务政策性的布局思考不感兴趣，女性被定义、定位为只关心切身福利、只计较家庭琐事。整套价值系统真正的作用，其实是隐性地剥夺了女性的主动参与、决定 政治事务的权利。

每 到选举，一定会有人呼吁女性选民把票投给女性候选人；反过来看，也一定有人义正词严地质疑“女性候选人当选后真的会替女性说话、替女性谋求福利吗？”在现 有的政治势力架构底下，这个问题是绝对应该问的，而且认真追究，这个问题的答案一定是“不见得吧！”尤其是在代议制度下选举民意代表，这项考虑会格外明显 地浮上来；在议场上打滚的女性真的了解其他同胞的需要？她的想法、价值观真的令她较接近女性观点吗？我们当然不能因为她的女性身份，就认定她会是女性的代 言人。

不过退一步看，我们会发现这其实是民主制度里一个大问题的特殊反映。所有代议制度都必须处理的大问题是：“如果我们选出来的代议士无法代表我们、不为我们说话，只求私利或跟别的集团势力挂钩，忽略我们的需要，该怎么办？”换句话说，就是代议制度的授权程度问题。

没 有任何一个代议制度会是无条件授权，选上的人可以不受监督、随心所欲的。选举结果结束后选民对代议士持续的监控，主要靠两种机制，一是罢免权的行使，另一 个就是寻求连任时的选票压力。一位胡作非为、辜负选民的代议士，选民有权力在任期中予以罢免，更重要的，选民可以在其任期结束后以选票中止其连任之路。

回 到女性参政权上看。女性代议士不一定替女性争取福利，一项关键原因就在她未必要对女性选票负责。她是在单一选区底下选出来的，虽然此制度不利于保障女性参 政机会，小党与无党籍候选人也难以出头；但要竞选连任时，大可以靠党内男性领袖支持当选，所以男性主控下的派系利益对她的影响当然会高于选民福祉。这就很 像霹雳州出身的国州议员，若能靠党中央操盘连选连任，这种情况下他当然是对中央言听计从，而不必管霹雳人的贫富死活了。

以性别分隔选举

要 解决女性参政权无法充分伸张的不公平现况，或者一个釜底抽薪的办法是：以性别为划界、分隔选举。男人选男人，女人选女人。在代议席次上的计算安排，比照区 域的人口比例制，若干人口选出一席。这样一来，男性席次应该与女性席次约略相等，稍微扭转女性参政不足的现象。而且男性选民只能投男性候选人、女性选民只 能投女性候选人，女性政客必须向女性选民负责，有失职时，女性选民就可以充分操持有罢免、抵制的权力。

这个办法有人可能会觉得很荒谬，无法接受，并提出许多反对的理由。其实以性别为分隔投票的理论基础和区域分隔投票是一致的。雪兰莪州选民不能投霹雳州候选人，因为霹雳州的利益不应该由雪兰莪州人决定，那为何女性的利益可由男人决定？

一 定还人会说：“女性对政治事务未必感兴趣，对公共政策又不了解，性别分隔选举一下要选出这么多女议员，到哪里找？而且女性代议士大量涌入，必将影响议会的 问政质量。”这种讲法我们在民主开放改革过程中已经听很多了。什么人民的素质，什么民主与教育程度的关系等等，然而事实证明，民主制度就是最好的教育，参 政权的开放是引诱公共讨论的不二法门，如果说真的有半边天是开放由女性独力来决定的，我才不相信女性还会这样冷漠下去。

还 有会反驳说：“女人选女人，全世界都没有这种事。”这一点我大概只能承认。的确，全世界好像还未曾实施过这种制度。1990年代初，美国“全国妇女组织 ”（National Organization of Women，NOW）曾经在内部讨论过一阵子，后来毕竟未能化为运动形式进行。不过，没有人做过的事并不就一定是错的，女性在全世界各地都继续遭受到歧 视、压迫，也并不就是对的。

女 人选女人，凸显性别平等的制度化需求，会是对父权宰制的一大打击。为何不做？男人一定会反对、反抗，女性却不应该放弃这样的基进思考努力。尽管西方女性主 义政治学者从故纸堆中逐一挖掘男性思想家之性别偏见与性别盲，但对于重构包含性别视角之政治思想与理论之影响，似乎仍须努力。也许21世纪的世界史课本里 只有一句话提到马来西亚：“全球第一个给女性充分参政权的先进国家”呢！我们又何必自我设限、继续等待？

谢伟伦曾任职媒体，现从事非政府组织工作。

【转载】没公正法律，何来公平审讯？

没公正法律，何来公平审讯？——回应梁子祥
李松荣 | 2月25日 下午1点59分

针对06/07届北大学生理事会代表梁子祥， 呼吁“局外人”勿情绪化看待北大风波一事感到疑惑。或许梁学长认为，学生被提控根本不是什么大事，就很平常，校方要告谁就可以靠谁，何必大惊小怪。或者觉 得搞事的同学根本不值得同情？所以当局外人（不知道梁学长所说的外人是谁）对此事发表意见的时候，就觉得是“有动机的煽风点火”或“把实情夸大，而引起骚 动”。但是我从头到尾都看不到，梁学长对于北大校方基于学生发出对制度的不满，最后还要背上官司一事，发表任何的立场。

套梁学长的一席 话：“身为知识分子的我们应该比常人更于理性，用我们雪亮的双眼，敞开双耳去探讨事实的真相，而不是盲目的听信谣言。”那我相信，梁学长更应该鼓励把此事 件公开让大家有机会讨论，我相信真理是越辩越明，在有内涵的讨论下我们就无需去听信谣言了。但不知梁学长是否已经准备好，用理性来辩论此事，而不是一再而 批评别人有什么鬼动机。

相信梁学长一直贯彻的校阵精神（注：北大是没有学阵），一定会觉得此事件最好的处理方法就是，直接和校方“协伤 ”，然后问题就可以完好解决。但你似乎忘了如果该巴士合约是和校方某人的利益是有关的，那协伤会有结果？某人会不会因为你的一句话就终止该合约？这就是为 什么到现在，校方都不愿公开该合约来让大家去审查，当中必有一番内情。

相信老板会以公正的法律来处理，当然一点都不奇怪。奇怪的是，该法律根本都不公平，何来公平处理？大专法令基本上已违反了法律精神，先把你定罪，然后再要你解释你为什么没有错，这样公平吗？

每 个人都享有言论自由（世界人权宣言19条，联邦宪法10条款）都有列明，但校方却以大专法令提控敢发表不满的同学，这样公平吗？校方是调查单位，后来是决 定提控你的人，在然后又是定罪的人，最后最后又是下判的人，你觉得公平吗？这根本就不是一场公平的听证会，我们又要如何期待公正？

最后想要告诉梁学长，没有人想要拿自己的前途当赌注来破坏校方的名誉，面子是别人给的，架是自己丢的！没有做错事不怕别人讲，而且也别把此事当作是北大校园的事，因为只要他侵犯任何基本人权，谁都可以批评，及采取行动。

【转载】社會主義黨拜訪側記—個人感想

拜訪社會主義黨（PSM）只有一天短短的行程，其實也只是到和豐、九洞、甘榜斗華等支部辦公室，以及鄰近的非法木屋區走馬看花兼喝喝茶而已XD


有趣的人：
但是遇到一些有趣的人物，斗華支部裡17歲的印度少年Hussein講得一口流利的中文、英文與馬來文，還跟我講廣東話咧 = =.. 一個高中生對大馬的社會矛盾與壓迫有著深刻的認識，並且也願意面對這樣的局面及積極投入到運動裡面與受壓迫群眾站在一起，真是個熱血少年啊…


拜訪當天剛好有個PAS（回教黨）檳城支部的成員（我忘了他的名字…）下江沙參與皇城206抗議霹靂州國陣奪權的示威，順道到和豐拜訪PSM，他對PSM 一直很有興趣，聊天時打趣說道想要結合回教思想及社會主義，但又不願離開回教黨加入社會主義黨 XD 更有趣的事情是，他把自己三個小孩都送到不同源流／類型的學校受教育，一個小孩念普通的國民學校、一個小孩念宗教學校、另一個念華文學校，他說這樣家庭才 能多元以後能交流。

理念認同與個人值得取捨：

在 喝茶的時候，照慣例問了個「社會主流價值與個人理念認同與取捨」的問題（就是生計與運動的平衡啦~）。有趣的是，同樣的問題在台灣、菲律賓、馬來西亞的運 動者身上都獲的不一樣的答案，台灣的運動者或具有運動性的組織通常都是靠向政府申請各種各樣的計劃來獲得經費補助；菲律賓的組織者則是過最簡樸的生活方式 --全身投入運動，跟群眾一起生活；馬來西亞的方式也很妙，大部份的人都是Volunteer—你有時間，再來幫忙。


社會性質與壓迫根源：
一 個好的運動必須先要有好的社會分析，因為只有對社會的客觀形勢與社會性質有正確的認識，才能清楚知道運動所在的位置，以及制定出有效的策略作對應。所以， 若要回頭檢視馬來西亞，我們可以問的是，它主要的社會矛盾是什麼？主要的壓迫者與壓迫的根源是什麼？大馬現今的社會狀況與性質又是什麼？


菲律賓左翼人民運動的主流—民族民主陣線（National Democratic Front）認為菲國社會是處於半殖民、半封建的狀態，並把菲律賓人民壓迫的根源指向帝國主義、封建主義與官僚資本主義（相關的部份論述可參考《論菲律賓的生產方式》）； 台灣的社會運動好像沒有一個具有普遍共識的社會性質分析，但是在早期國民黨反共的歷史發展下，左翼運動就相等於中共同路人，而現今藍綠兩股對立的意識形態 又撕裂了台灣社會，左翼的論述只要一浮現就會被統獨綁架而無法言語，但是無可否認兩岸以及統獨問題是困擾台灣的主要問題。


馬來西亞社會主要的矛盾是什麼？巫統的威權獨大以及種族政治是大馬人民受壓迫的主要根源，但我認為這樣的認識還不夠清晰，而在發生了霹靂州蘇丹聯合巫統發動變天，巧取豪奪霹靂州政權，我認為比較具體的說法應該是--大馬人民受壓迫主要根源是結合了種族政治的國家官僚資本主義。當然，這是很粗略基本的看法，個人沒有什麼進一步的論證 = =” 但是網路上有評論分析了巫統與霹靂州蘇丹阿茲蘭莎女兒在生意上的關係，並直接霹靂政變it’s all about business。


運動路線與方向：
返 馬期間有拜訪一些老左，有聽到一些意見是認為，以巫統為主的威權獨大以及種族政治是大馬人民的壓迫根源，因此左翼人民運動首要之務是聯合一切可能打倒威權 政制體制，其他問題暫時先擺在一邊。簡言之，即使我們都知道安華是個向右靠攏的投機政治家（ex：企圖通過策動916變天奪權，而非透過民主的選舉獲取政 權），但是因為安華所領導的民聯是目前客觀條件裡唯一比較可能的合作對象，所以左翼的策略應該是先聯同民聯反巫統的威權政治，打倒威權後再談其他可能。


但 是，在308大選過後形成一個極具開創性及可能性的政局，這個時候左翼不發展本身的論述，等同樣是往右靠的兩線政治形成社會認同的主流思潮時，那時要拓展 左翼的論述空間不就更難了嗎？民聯與國陣兩線制的發展，只會成為台灣兩黨政治的翻版而已，民進黨上台並沒有使台灣的人民生活得更好，因為他們同樣是往財團 以及外國資本家靠攏。PSM與民聯維持最低限度的合作關係是應該的，但是在聯合解決主要矛盾時，也應該積極發展本身的論述（只是個人粗淺感想 = =”）。

http://blog.yam.com/bomba/article/19666631

【转载】北大纪律行动对付一学生 Choo Kok Wei: Another student victimised by abuse of UUCA

【转载】吉打北方大学巴士费涨价风波未平息，校方却率先援引大学条例勒令1名发动签名运动反对车费涨价的最后一年生出席纪律听证会，控以“针对大学巴士费课题，在网络媒体策划抗议行动及发表新闻声明”的罪名。

修读公共管理系的朱国伟（右图）是在2月19日接获北大纪律委员会一封志期15日的来函，要求出席本月25日举行的纪律听证会。虽然，他昨天致函纪律单位秘书沙希淡（Shahidan Shafie）提出展延要求，但却不受理而当场被驳回。

Choo Kok Wei, a final semester student from University Utara Malaysia (UUM) has been charged by university authority because he has planned a protest in online media and released press statement regarding bus fare issue in UUM. He was asked to attend disciplinary proceeding on 25/2 (Wednesday), 9.25am at Bilik Mesyuarat Sri Delima, Tingkat 5, Bangunan Canselori.

Choo Kok Wei: Another student victimised by abuse of UUCA
Posted on February 23rd, 2009 by Nathaniel Tan

What Can You Do?
1. Fax the sample letter below to UUM authority immediately.
Pejabat Naib Canselor: No. Fax: 04-9283180

2. Call UUM authority to ask about the case and protest towards the UUCA charge on Choo Kok Wei.
Pejabat HEP: Tel: 04-9284070/3224
Pejabat Naib Canselor: Tel: 04-9283001

支持黄洁冰，捍卫隐私权

二零零九年二月二十日 下午三时十分

文：赖康辉

纳吉上台当首相前夕，霹雳州变天，雪州多位议员也前后遭到各种威胁。跟着最新发生的是雪州行政议员黄洁冰被偷拍裸照并被流传一案。

事情发生后，大家原本应该做的是雪中送炭。然而却有人落井下石，说出大逆不道的话，且让我们看看这些人的言论。

马华雪州新古毛州议员黄冠文表示，雪州行政议员黄洁冰被偷拍裸照，她该就此事辞职谢罪。他也说道：“所谓牛不喝水如何按得牛头低？若不是她脱去衣服，又如何会有裸照一事？”

黄 冠文的言论让人听了不但摸不着头脑，更是让人悲愤填膺。被偷拍者是受害者，为何她会有罪？为何受害者反而要辞职？曾几何时在自己房子内没穿衣服是罪行？为 何黄冠文从头到尾都没谴责偷拍者？罪魁祸首是偷拍者。黄冠文的逻辑，是否也表示被施暴者有罪，施暴者反而无罪？可见真正道德有问题的人是黄冠文。我们怎么 可以容许这种颠倒是非的言论呢？

内政部长赛哈密也非常“聪明”，他表示“黄洁冰是否受害者仍是未知数，这应交由警方调查。”身为内政部长，常识至少要达到最低标准。赛哈米竟然可以不知道被偷拍者是不是受害者。

赛哈密还说：“你可以自己在家里拍裸照，但你必须确保照片不会流入群众中。”试问，一个不捍卫隐私权的国度，怎样确保本身的隐私不流出去？凭个人可以确保的话，国会议员和警察要来干什么？

另一方面，雪州反对党领袖基尔多益则促请，黄洁冰应像同样涉及性爱光碟丑闻的前卫生部长蔡细历看齐，在事件发生后辞职。

基尔应该需学习分辨公德和私德。个人私生活是无关公共利益的。笔者建议基尔应该向隆雪华堂民权委员会取经，认识有关公众与媒体的言论自由或知情权是无权进入个人私人领域的。任何人不论是平民百姓或政治人物，都应该享有隐私权，不容他人侵犯。

然 而，在我国这样不尊重自由平等的国度里，有才华有良知的人总是很容易陨落。基于我国保守的国情，黄洁冰最终可能面对各方的压力逼迫而辞职。往事回首，黄洁 冰年轻时的良知行动主义已叫人动容。黄洁冰毕业于澳洲悉尼大学。她在大学时期活跃于澳洲职工会及悉尼大学学生会，年轻时就已经展现积极关怀社会的一面。黄 洁冰在90年代期间曾参与“尼泊尔乡区重建”非营利组织，协助发展经济、乡区发展及农耕作。她在回国后依然坚持着关怀社会，以身力行的精神，并参与我国人 权组织马来西亚人民之声（Suaram）。她还当上了“马来西亚人权协会”（HAKAM）的总秘书。后来，她毅然扛着吃力不讨好的压力，参与反对党并打入 体制，以图修改我国制度上的各种弊病。

无论如何，该事件也凸显了女性参政者长期以来所面对的不利环境。女性时常受到性、世俗眼光、伪道德、暴力家庭、男性支配等的压迫。许多人常常对女性歧视，质疑女性参政者的能力。除此之外，女性参政者还要忍受各式的侮辱与轻蔑，包括这次黄议员的遭遇。

社 会常常把“女性对事实或精确度缺乏判断力”、“道德意识”、“虚伪”、“女性不可有性主动”、“女性曝露身体是无耻”、“女性不可婚前性行为”、“女性必 须矜持”等等的枷锁加在女性身上。这是很可悲的。这证明了今天“女性”是被“男性”及“父权社会”支配的。她被封闭于她的肉体、她的家庭及她的社会。她不 能主动，社会规定她只能被动。

平等、自由、尊重隐私权的美好社会，还离我们很远，很远。希望有一天，这个世界没有压迫，没有枷锁，每个人都可以不担心、不害怕的生活。因为只要我们努力争取改变，我们将会在未来争取到自由、平等和对人权的尊重。

http://www.kwongwah.com.my/news/2009/02/20/45.html

唐南发和潘永强所提醒的——不可不防......

【转载自风云时报】

很多人读了《马来邮报》关于雪兰莪州行政议员黄洁冰裸照事件的评论，都对该报的正义之词感到欣慰。

我的解读是：巫统掌控的报纸素来选择性正义，所以《马来邮报》的义正词严动机肯定不单纯。

政治不单是肉搏战，同时也是心理战。通过报导塑造黄洁冰是受害人的形象，把公众的同情心激发到最高点。然后？

假 设下来有更多的照片曝光，显示黄洁冰不但在拍照时意识清醒，而且有令虚伪和保守人士反感的动作，经《马来邮报》炒作后，原来的同情肯定会剧降至冰点，随之 而来的是"被骗"的极端愤怒。到时《马来邮报》更可以高姿态来对黄洁冰和民联进行道德审判而无须承担任何后果，也不必敦导读者只要不伤害公共利益，我们无 需为一个人有别与人的生活方式和价值而愤怒。

黄洁冰选择主动辞职，也可能是受到党内的压力。除了州务大臣卡立依不拉欣，人民公正党内似乎没有其他领袖挺她到底。如果民众认为黄洁冰没有犯下行政错误，不必挂冠而去，此刻就应该主动声援挽留这位州政府内难得的行政人才。

除非民联能确保自己的议员都是圣人，否则同样的戏码会陆续有来。人民公正党以为接受黄洁冰的呈辞就能化解危机，稳住局势，未免过于天真。对方如今已然见血，杀性大增，只怕连棺材的最后一根钉都准备好了。

【转载自当今大马】

政治竞争走向下流与贱格

威权体制旧势力重新集结

在霹雳州的政局变化中，人们就目睹他们有意践踏宪政民主的常态规范，另一方面则加紧掌控手中的国家机器，违法操作。由于体制内温和派的失利，使这股堕落之后的专制主义更有抬头的空间，加上威权体制内旧势力的重新集结出击，就导致权力对峙后的恶质化和下流化。

在 现实的政治世界中，权力的竞逐固然是尔虞我诈、机关算尽，但是政治操作与下流贱格则有明显区别。精明的政治人物可以透过实力、人脉、选票、交易、策略、结 盟，累积权力资本，这都是普遍可接受的合理政治运作手段，但下流贱格的恶质政治则不属此类，而是在合理政治运作以外粗暴掠取利益。

不抵抗民主前景就会夭折

败坏和恐慌的极右专制主义者，如今到了穷途末路的最后 阶段，只求保命仙丹，所有下流贱格的恶质手段，只要视为有续命之效，就马上挪用。但是，恶质的政治手段只是开端，未到尽头，如果国人不能奋命抵抗，民主的前景就会夭折在极右专制暴徒手中。

【修正版】后记：
许多巫统及马华等政党领袖都表示黄洁冰不许辞职。
唯有蔡细历与众不同，蔡细历在他的部落格写道：
『我可以理解黄洁冰在过去48小时的心情和感受。
我同情她的遭遇，也支持她的决定。我认为，她献议辞去所有官职是正确的决定。我也绝对同意，每个人都有自己的隐私权利。
我希望，黄洁冰能坚强和勇敢面对这场风暴，这不是你的世界末日。
最终，是你的诚信、决心和工作表现，将为你赢得众人的谅解、支持和认同。』

蔡细历认为，黄洁冰献议辞去所有官职是正确的决定。我看，国阵领袖中，以蔡细历讲的话最真。蔡细历也是隐私权被侵犯的受害者，他了解这种感受。另外，他也很了解政敌的接下来手段。虽然受害者是没错的，但是（卑鄙的）政敌玩弄道德课题的手段并非如此简单，必有杀手锏（政敌懂得掌握群众心理）。我虽肚懒国阵的长期所作所为，但是敬重蔡细历这汉子，至少他现在说的话比较真。

值得一提的是，民联领袖中力挺黄洁冰的，是否都是真心的？希望不要讲一套，做一套。（请阅读：http://www.therocknews.com/local/557.php）

无论如何，希望大众能够从这些案件中成长，了解到任何无关私人性生活都是隐私权。大家应该去注重的是施政能力及从政理念，而非私人生活或道德。未来，希望政治人物不会再因为无关公共利益的事情而辞职。

【修正】马华政客黄冠文为了攻击黄洁冰...

黄冠文为了攻击黄洁冰，不惜让蔡细历难堪。虽然这可打击黄洁冰，但是对蔡细历来说是落井下石。这种同志要不要也都算了。

黄冠文对自己人没义气也就算了，更糟糕的是思想不仁兼迂腐！
这种不仁不义的政客，一定要让他在选举和政坛上没有立足的余地！我会记住他！

马华雪州新古毛州议员黄冠文表示，雪州行政议员黄洁冰被偷拍裸照，她该就此事辞职谢罪。

黄冠文表示，黄洁冰是在睡房被偷拍的，然而，在华人5000年优良的传统文化中，一个未嫁的女生，怎可让男生出现在自己的睡房，而本身却是裸体的？

问题是人家在家裸睡关你什么事？
未出嫁女生为何不可以让男生出现在自己的睡房？现在什么时代了？
更重要的是黄洁冰是受害者。他的隐私权及人权被侵犯了。为什么黄冠文不是谴责侵犯隐私权的罪犯？而是指责黄洁冰？黄冠文是非礼者的帮凶！

今天这些政客的言论，不但显示出他们漠视隐私权，更有着对性别的歧视。
可见今天，女性从政还是要比男性难很多。

请阅读：
颜贝倪：女性议员从政不简单

【转载】不幸的黄洁冰，我挺你！

【乱石崩云／唐南发专栏】人民联盟雪兰莪州行政议员黄洁冰裸照及录影在未经当事人同意下于坊间流传，再次显示巫统领导的国阵政府将无所不用其极地打击成长中的中央在野党势力。

事件曝光后，国阵内部必然有卫道士趁机大肆渲染他们的道德洁癖论。但吾人必须思考的是：要击垮敌对阵营，难道非要用下三滥的手法不可？

马华公会的蔡细历在去年爆出性爱光碟事件之后，被迫辞去内阁和国会议员的职位，民间不少卫道之士亦拍手称快。直到今天，马华公会总会长翁诗杰依然以蔡细历的“道德缺陷”为理由，拒绝对后者委以重任。可惜以翁总会长的睿智，依然未能参透一个道理：尝过不必拼政绩，只需就“道德缺陷”大作文章就可以把对手踹倒的甜头，短视无能的政客必然会食髓知味。

蔡细历已婚有子，其出轨行径“破坏了传统的道德规范”，所以受到党内同志和国阵“友党”谴责，为此赔上政途。今天发生了黄洁冰的私人裸照和录影遭流传，则证明居心叵测的个别人士想尝试将道德门槛继续上调，连未婚女子私人的鱼水之欢也必须摊开来接受公众检视。虽然我们已经活在2009年，但整个政治发展却是朝奥威尔的1984倒退！

黄洁冰的私人照片刚好在霹雳州政变后，两场关键的补选前曝光，巫统的时机拿捏得正好。一来可以转移全国民众的焦点，暂时化解“州务大臣”赞比里所承受的合法性压力；二来给尚处在惊慌状态中的民联，尤其是人民公正党和民主行动党，杀一个措手不及，使其草木皆兵。

营造民联舆论摩擦

最 重要的，或许还是在人民公正党和回教党之间制造矛盾。雪兰莪州回教党的掌舵人哈山阿里在不久前的禁酒风波中已经和其他行政议员结下梁子，加上他在党中央属 于保守兼马来民族主义派系，与具有自由开放色彩的党同志素来不咬弦，通过诉求道德洁癖凸显本身的宗教情操，也是最不须工本的作法。民主行动党的卡巴星蛮牛 般地要起诉霹雳苏丹已经为民联艰难的处境火上加油，黄洁冰的事件肯定也要为人民公正党和回教党制造一定的舆论摩擦。喜欢“替天行道”，扮演道德警察的回教党高层，当如何替一个未婚女子的私人性行为辩护？

有的人在政治上奸诈，但没有头脑，所以在大选和党选中输得满地捡内裤；但从最近一系列的政治变化看来，纳吉领导的显然是一支“有组织，有策划和有计谋”的团队，民联和民间社会未来的日子不会好过。

我们也别忘记，同样的手法可以屡试不爽正显示了我们的社会有着不少的偷窥狂，不但不关心政治人物的行政能力，反而喜欢窥探他们的私生活，更从他们的“道德缺陷”中满足本身的自卑心理。因此，我们也不必把责任都推给巫统，因为必要的时候，回教党和人民公正党也会炒作个人议题以达到政治效果；例如巫统青年团团长希山慕丁和女巫青团长阿查丽娜的性取向疑云就曾经被民联支持者在补选中大作文章。

黄洁冰当官表现出色

从积极方面来看，黄洁冰的不幸遭遇正提供了我们的社会一个反思的机会，重新检讨我们对政治人物私德的要求究竟是否过于不切实际。对于这个议题，朝野双方都不能再回避了。

当下的另一个问题是：假设巫统党人要在来临的两场补选中对黄洁冰（左图）作出卑鄙的人身攻击，身为“友党”的马华公会和民政党会否沉默不语？

要知道，黄洁冰自出任行政议员，专职旅游，消费人与环境事务以来，表现出色，上任不久即高度关注州内山坡建筑发展，甚至无惧同发展商交恶，为州务大臣卡立依布拉欣的得力助手之一。去年12月发生的国际山庄土崩惨案后，她第一时间全面投入后续工作，展现其独当一面的能力。

巫统在霹雳州成功推翻了一个全民政府，引发华社的愤怒；马华公会和自诩国阵良心的民政党断不可任由其联盟老大不问是非，一味对黄洁冰落井下石。套翁诗杰惯用的一句话：每个人心里都有一把尺，国阵成员党是否在纵容巫统，有智慧的选民是心里有数的。

如果国阵成员党无法使脱缰的巫统悬崖勒马，我国未来的政治走向必然是庸才揽之如珍钻，能人弃之如撇履。翁诗杰之流从此可以不必看政绩和能力，只需把中华民族老祖宗的论语和弟子规等倒背如流，克己复礼，即可官运亨通矣。

http://www.merdekareview.com/news.php?n=8806

变天是安华咎由自取？

看到这样的歪论，实在很好笑。这种歪论肯定是国阵的人开始传。目的就是要趁势堵住民联的反击。

大家应该去张老板的家买一本历史书看，或者去向当今大马和独立新闻在线购买柯嘉逊写的513。跳槽变天招数的鼻祖根本就是巫统的敦拉萨（也就是纳吉的父亲咯！）。

其实早在1969年大选中，国阵（当时叫做了联盟）受到严重挫败，多州政权易手。当时的敦拉萨不但以政变手段解决掉东姑，更以不可告人的手段成功拉拢议员跳槽。请听/看清楚，简直就是把整个政党连同议员拉拢到跳过来联盟（国阵），其中跳槽到敦拉萨阵营的政党及议员就有砂劳越人联党、槟城民政党、 霹雳州人民进步党以及泛马回教党，并组成了联合州及中央政府。当时也就是国民阵线（国阵）的正式成立。

看清楚，谁是真正的坏人！1969年是敦拉萨。40年后的2009年，是纳吉！

我想，我们现在必须分两条路线。一个是加强社区民间对民主人权的醒觉。另一个则必须协助民联抵抗不知悔改的国阵的反扑。

【转载】回应Sloganyart

我只想针对Sloganyart的来函《跳槽——应该是我们深一层反省的时候了》作简短回应。

霹雳州政变之后，《独立新闻在线》近日再 度针对跳槽的课题访问我。我半年前的立场依然没变。我支持的变天，是安华成功迫使阿都拉召开国会接受不信任动议的挑战，或知道大势已去时主动解散国会重新 选举，最终成功促使国阵垮台。如果事情能发展到这个地步，完全按照议会程序进行，就算安华当时争取到五十个国阵议员和民联一起投阿都拉反对票，又何罪之 有？

民联政府在上周察觉形势不利，州务大臣尼查当机立断觐见苏丹要求核准解散州议会重新选举。苏丹可以有两个选择：一，同意；二，把问题丢回给尼查，要他召开州议会进行表决，看看他是否真的已经失去多数支持。

按英国西敏寺议会传统，苏丹固然可以不答应解散议会的要求，但如此一来就违背了君主立宪的精神，为州宪法制造更多灰色地带，这就是当前的状况。

去年916变天喊得震天价响时，安华致函要求首相阿都拉召开国会进行不信任表决，不果；然后他放风声要到皇宫和最高元首面谈，借此向国阵施压召开国会，依然不果。安华要求民众做他后盾，很多人都这么做了，但他交不出成绩还一再炒作，岂能期望别人继续谅解？

我 没有把责任推给安华；如果今天他能够找到足够的国阵议员倒戈，在纳吉接任之后成功发动议会变天，我还是会支持他。但很显然，他在霹雳州玩不过纳吉，吃了暗 亏，还期望民众无条件挺他吗？再说，1994年沙巴州的团结党政府垮台，国阵的手段和今天在霹雳州所用的一样肮脏。安华不肯认真面对这段过去，当然就没有 道德力量批判国阵。

说到国阵正当性的问题，我想Sloganyart没弄清楚语境。从安华放出跳槽变天的风声开始，进发就说这做法没有 正当性。换句话说，他认为就算国阵再“玩臭”，308的结果依然有一定的正当性，应该得到尊重。308之前，进发眼看国阵坐大，选举制度和过程的种种不公 平，悲观之余发出选举无正当性的言论。2007年11月的净选盟（Bersih）大示威，主题不就是质疑国阵主导下选举的正当性吗？何以308一场意想不 到的海啸就使国阵变得“正当”了呢？

我的看法是：进发确实有很多反对跳槽的强有力理由，但要求在野党和民间尊重国阵的“正当性”，则未免欠缺说服力了。假设308选举是在公平干净的情况下举行，谁能保证民联不会一举拿下联邦政权呢？

最 后，Sloganyart似乎不太认同我一再强调纳吉的邪恶，我尊重这样的看法，也希望是自己杞人忧天。可惜最近国内一连串的政治发展逐步印证了我的担 忧，马华公会的人马也开始营造纳吉主政后，经济会有起色的言论氛围。言下之意，就是贪污腐败不重要，民生就业最要紧，殊不知贪官横行，司法不彰，亡国指日 可待。

私底下，纳吉或许是个好儿子、好丈夫、好父亲、好哥哥，这些我不在乎；我关注的是他所领导的政权所干下和准备干下的种种恶行。

Sloganyart可以不同意，但别忘了，就算是东条英机、墨索里尼、希特勒和毛泽东也有温柔慈爱的面容。

http://www.merdekareview.com/reader_view.php?id=7900

【转载】好朋友？

文：欧阳文风牧师

美国有不少保守的政治人物，因为信仰基督教原教旨主义，所以对同性恋特别反感，大力反对同性婚姻。不过，他们总爱伪装开明，故作开放，在反对同性婚姻之时，总不忘加上一句：我并没有歧视同性恋，我只是不能认同他们的生活方式（喂，同性恋不是一种生活方式，
同性恋是人！），我有很多好朋友也是同性恋！我只是不会选择这种生活方式。（美国共和党的副总统候选人也说过这种话）

嗯？好朋友？真的吗？那怎么你对同性恋那么无知，以为是一种可以选择的生活方式？他们没告诉你吗?还是你不相信你的好朋友?

有者更绝，还特别强调「我最好的朋友（best friend）是同性恋」。但有趣的是，我从未见过他们的好朋友，或「最好的朋友」走出来说「我是同性恋，但我的好朋友，或「最好朋友」反对同性恋，不过
他还是我最好朋友」。

我是不可能和大力反对同性恋的人做好朋友的。不是我不要他们，而是如果他大力反对同性恋，以为同性恋错误，而我就是同性恋，那他的意思就是认为我的整个存在就是错误，我们怎么可能做好朋友？

好朋友是开心的事一起分享，伤心的事分担我的痛苦。我谈恋爱了，一个大力反对同性恋，认为同性恋罪恶的人，会为我开心吗？我失恋了，他会和我一起流泪吗？他可能安慰我，鼓励我再接再励吗？

你说，我们怎么可能成为好朋友？

如果我失恋了，你幸灾乐祸，如果我谈恋爱，你以为我走向地狱，咒诅我的爱情。对不起，不要告诉我，也不要告诉任何人，你是我的好朋友。我没有这种好朋友！这种人，至多只是我的朋友，和「好」字沾不上边！

我有一个朋友，她大力反对同性恋，但她对我说「你和爱人在一起，生活幸福，我也为你开心」。

我相信她是真诚的。只是因为迷信宗教的关系而反对同性恋，她其实很无知，不知自己在说甚么。

一个反对偷窃的人，会说「我虽然反对偷窃，但你偷了几白万，从此不愁吃，真为你开心」？

一个反对杀人的人，会说「我虽然反对杀人，但你杀了人，你开心，我也为你快乐」？

一个反对家庭暴力的人，会说「我虽然反对家庭暴力，但你昨天把妈妈打了一顿，泄了一口气，你开心，我也为你开心」？

除非一个人思想混乱，胡言乱语，否则不可能说上述那些话。可偏偏有人会说「我虽然反对同性恋，认为这是变态反常罪恶的事，但你开心，我也为你开心」！

一些反对同性恋的人思想有多混乱，从此可见一班。我宁可他们对我说「同性恋罪恶，你千错万错，我不会为你做恶事而快乐开心，我也没有你这种好朋友！」这种话虽然难听，但至少还有一点逻辑。

那些骂同性恋的人，许多人完全不晓得他们身边有许多人是同性恋，甚至不知道他们至亲最爱的人也是同性恋，还到处咒骂。同性恋向他们走出来后，按情按理，他们不可能马上变脸，结果就说出许多类似上述的白痴言论。可怜！

其实，从此你也可以发现反对一个人的性取向，咒诅别人的爱情，是多么无理的一件事。

跳槽，虾米大志？

跳槽，有什么大惊小怪？跳槽，只不过是东家不打，打西家的一种自由选择。从去年的916到今年的204，我都不反对跳槽。我国真正的问题不是跳槽，而是阻拦民意表达的法律和制度是在太多了。

跳槽议员应该辞职，并透过补选寻求重新委托，只是今天法律剥夺了选民的这个选择权利。或许有人说民意来的比议员的跳槽权利重要，可是人权标准应当是每个人都一样的。议员（sorry，辞职后应该叫政治人物）和选民都应该有选择的自由。

我们今天要解决问题根源，而不是只求片面的解决或者是选择性的解决。说到底，只需修改法令即可，不难（国阵和民联的许多议员不是说现在的跳槽有违民意吗？那么，请修改啊！改成议员跳槽需辞职然后补选即可）。

我认为政治人物有自由选择政党及人民的选举权是不会冲突的，也不应该冲突的。好了，话不多说，与大家分享我在《光华日报》最新的文章——http://www.kwongwah.com.my/news/2009/02/13/56.html。

跳槽是好是坏?

二零零九年二月十三日 下午三时三十三分

文：赖康辉

霹 雳州最近热闹得很，皆因国阵成功使霹雳州“变天”。正确来说应该是霹雳州发生“政变”而不是单纯的变天，因为先是选委会主席阿都阿兹滥权及否决议长要求补 选的权力；然后纳吉主导的国阵直接跳过在议会上提出不信任动议，以三级跳方式跳到直接给苏丹意见，由苏丹鉴定议员动向，并命令州务大臣辞职。此举其实是破 坏我国仅剩下议会功能。可见纳吉的夺权方式有不合理之嫌。

纳吉/国阵的“204霹雳州政变”与安华/民联所提出的“916变天”除了在程序（宪法）上拥有很大的不同之外，双方的理由也是天渊之别。

安 华/民联916变天的论述是欢迎国阵议员转投民联为国家带来政治和经济方面的改变，并承诺在执政后一年内解散国会重新举行选举，他们只是扮演过渡政府的角 色，来纠正制度内的不公平和压制性的政策。而纳吉/国阵版本的“变天”（政变）论述仅是“安华咎由自取”（Lompat punya lompat akhirnya makan diri sendiri）及“以牙还牙”，这只是让人留下动用数百万令吉，威迫利诱民联议员跳槽来改变政权的印象。

变 天其实离不开跳槽这个词汇。跳槽就是人离开原来的工作、组织，另谋高就。跳槽是每个人的自由权利，也是一种策略，更是一门学问。事实上，拉拢议员跳槽（变 天或政变）这样的概念并非由安华开始提出，早在敦拉萨时期就是盛行一时。不同的只是在“正义”程度上的不同。以拉拢议员跳槽组新政府只是政治上的手段而 已。

国阵除了在去年308大选受到重挫，其实早在1969年大选中，国阵（当时叫做了联盟）也是受到严重挫败的，多州政权易手。当时的敦拉 萨不但以不可告人的手段成功拉拢议员跳槽，简直就是把整个政党连同议员拉拢到跳过来国阵，其中跳槽到国阵阵营的政党及议员就有砂劳越人联党、槟城民政党、 霹雳州人民进步党以及泛马回教党，并组成了联合州及中央政府。当时也就是国民阵线（国阵）的正式成立。

跳槽政党其实只不过是政治人物的自由权利，参加政党的人可以选择能够实现他的“理想”的政党。政党的目的就是为了执政，但是政党也是社团之一，因此人人可自由进出。

至于马来西亚的跳槽引起这么大的争议，是因为马来西亚的选区制度赋予选区议员强大的政治筹码（随时可用来换取金钱，或者达到其他目的或理想）。一般上，议员跳槽至比较为民主人权斗争的政党比跳槽至常践踏民主人权的政党来得受欢迎。

不应该有"反跳槽法令"

无论如何，人权标准放诸四海都应该是一样的，跳槽政党与更换工作都是个人的自由权利。就如先进国，任何政治人物都应该有退出及跳槽政党的权利。所以我们其实不应该有“反跳槽法令”。

除 了我国一路来的立法角度都比较让人担心之外，事实上许多评论人及政治人物口中的“反跳槽法”都是相当空洞的，并没有多大的实质内容。那些评论人反对跳槽的 原因不外是跳槽有违民意。归根究底，我国不完善的选举法令导致了跳槽与民意有冲突。1988年，国阵政府在沙里尔（Shahrir Samad）辞职及制造补选，并赢得补选后，修改法律，规定辞职的议员在五年内不能上阵。此举已经将“跳槽者应辞职并在补选中重新上阵寻求委托”的文化消 灭。

由于反跳槽有违反结社自由的可能性，所以我们必须严正看待。我倒是比较同意这样的文化或法律：“跳槽者应辞职并在补选中重新上阵寻求委托”。这样，该政治人物依然可跳槽，辞职后的重新选举又可尊重民意。由此可见，这种文化或法令条文不该被称为“反跳槽法”吧？

若 要有“跳槽者应辞职并在补选中重新上阵寻求委托”的条文或法令，应该要做的事修改现有法令。或者应该要找个比较好的名字，千万不要叫什么反跳槽法，许多名 字皆可用（补选法令、重新寻求委托法令、民主保障法令等，这样的名字比较正面吧）吧！或者大家可另行想个比较符合人权的建议。

总而言之，只要人民勇于思考及努力争取基本人权，我有信心，马来西亚定会开创一条特别的自己道路，让我们打响民主人权的口号！

扣留下死亡，急需大家关注

二零零九年二月八日 下午三时三分

文：赖康辉

最近，一名22岁的印裔青年古甘阿南丹（Kugan Ananthan），被指涉及梳邦再也的数宗偷车案，于农历新年前遭到警方逮捕并扣留在梳邦大班（Taipan）警察局。但是后来他却被发现倒毙在扣留所内。

雪州总警长卡立阿布巴卡（Khalid Abu Bakar）声称死者是因为呼吸困难而毙命，并表示连沙登医院的解剖报告也证实该青年“肺部有水”而死。

死者的家属平白没有了一个孩子，若你是死者的母亲，岂会有罢休之理？人人皆由父母生，生命可贵，万金不换，身为死者父母及家属者，当然誓必查个明白，讨回公道。

在 扣留所突然倒毙，让任何人都难以置信的。因此，死者家属于日前闯入停尸间。他们拍到的录影显示，死者身上拥有多处伤痕，包括其手腕出现数道很深的伤疤，血 液更从嘴巴与鼻子流出来。死者的录像显示与雪州总警长卡立的解释有很大的差异，不得不让人起疑。雪州总警长卡立之解释和家属录影之间，必有一个是假，不可 能两者皆真。这个真假之间必须再做多一次全面的剖解和验尸，就能水落石出。

在事件闹大后，该案终被列为谋杀案处理。雪州总警长卡立仅表示涉案的11名警员已被调职到八打灵再也警区总部，担任文书工作。这倒是让人担心，因为涉案警员的杀人嫌疑未清，未调查清楚就调职不担保下回不会再有人在扣留中冤死。

后来，警方及内政部长赛哈密抨击家属更针对闯入沙登医院停尸间的做法形同暴徒。警方也在家属准备前往领尸下葬时派出大量警员拦阻，并逮捕了5人。警方的过份举动不得不让人充满联想，也让人质疑其专业水准。

这 样的事件，华社往往会忽略关注，因为死者涉嫌偷车以及并非华裔。然而，事实上每个人都有被警方扣留的可能性。如果今天我们不关注警察的专业、扣留所的安全 及普通百姓的基本权利，他日不幸遭到警察扣留，同样的会面对印裔青年古甘所面对的“死亡”风险。从为了自己的自私角度出发，警察不专业、低效率及滥用暴 力，不但会随时给自己和身边的人带来血光之灾，更会让强盗趁着警方的滥权及无能而无法无天，横行你我的社区（反正警察只会滥权和进行政治行动而不懂得保护 老百姓）。如果为了自己和亲人好，高效率和专业的警察是你必须重视的，因此你就不可漠视古甘及其他死伤于警察暴力的人。

2003年至2007年，5年里我国共发生了超过1500件扣留所死亡事件，而我国政府从来就没有任何行动，就连当初首相本身都赞成要成立的独立警察投诉与行为不检委员会（IPCMC）也都落得不了了之。

不 正视警察暴力及扣留所死亡事件，只会为社会带来种种冤案与惨案，而且更乖离了警察原本保护人们的目的。长久下去将导致糟糕的局面出现，以后任何一个人若遭 扣留，必将失去人身安全、法律咨询权、受审讯、通知家属等基本权利。从为了社会及子孙未来的角度着想，重视警察暴力及扣留所死亡也是我们唯一的选择。该选 择将可让我国人民安居乐业，免于恐惧。

毕竟，法治精神就是要保障所有人的自由。我们必须确保警方只能拥有24小时的扣留及调查时间，24小时后警方必须放人，否则就将扣留者带上法庭。警方不是法官，绝对不可滥用私刑，超越本身的职责范围。

我们必须清楚知道，警察暴力不是族群课题，而是全民人身安全的课题。一个有良知的社会或是个人都应当关注屡屡发生的警察暴力事件。关心与促请政府成立独立警察投诉与行为不检委员会（IPCMC）就是你我、华社、所有人民最重要的一步。

http://www.kwongwah.com.my/news/2009/02/08/24.html

除了抨击剥夺人民选择权的国阵，民联也需要自我检讨了

没错，国阵以不合理的手段夺得州政权的确很可恶。然而，民联也是时候检讨自己了。当然，检讨民联并不代表国阵的不合理手段可以变合理。

对我来说，霹雳变天，由国阵不合理篡夺政权，其实是好事。这可以让人民觉得民主的重要，更可以提供民联自我检讨的机会。

民联三党应该检讨本身的弱点，以在未来的日子做出调整：
1. 本身推出去竞选的候选人素质。这些人是否有民主素养，是否有人权观，是否以人民为先？
2. 本身政党领导人的领导作风。一些领导人被指党内独裁、排除异己等。
3. 是否有明确的改革时间表？当初的改革目标是否还有继续被推动？

国阵名字已经“臭到爆”了，但是民联不应该这样便高兴，民联应当改掉本身的弱点才是当务之急。

从霹雳州变天谈起

霹雳州变天引起了许多舆论，我认为当前的舆论是很杂乱的。

甚至有人说目前是乱局。我们必须了解目前的乱局是如何产生的（我个人不觉得乱，只是言论有一大堆，难以分出谁对谁错，只要厘清即可）。

首先，我认为有人已经再度深入地破坏了我国的目前的民主制度。虽然我国的民主制度尚有不足（未达到全民参与式民主），但是我们仍需保护在现阶段是正确的制度。且看谁在破坏我国当今民主制度。

第一个破坏者是选委会主席阿都阿兹。在霹雳州议长提呈两名议员辞职信后并要求补选，选委会主席阿都阿兹该做的就是举行补选，而不是裁决贾玛鲁丁及奥斯曼依然保留席位，以及否决补选。选委会主席阿都阿兹已经严重双重滥权，即是侵占议长的权力及剥夺法庭裁决权。因为决定是否应该举行选举不是选委会的权力，选委会应该只是中立的执行者。贾玛鲁丁及奥斯曼依若质疑议席悬空，则是上法庭要求裁决。

第二个破坏者是苏丹。对于州务大臣的一项要求“解散议会以进行新的选举”，苏丹的“权力”是说“是”或“否”，而不是要州务大臣辞职，直到明确的证明州务大臣不再拥有多数支持他的议员。州务大臣只是要求解散州议会，但是苏丹却做的太多了，不是针对问题回答，反而走去指示州务大臣辞职（简直是牛头不对马嘴）。州务大臣辞职一事应该是在议会上确定不再拥有多数支持的事情。

第三个也是最强破坏者当然是纳吉。为什么呢？他的嫌疑最大啊！选委会不中立是否与他有关？还是伯拉指示？他们都难以脱嫌。纳吉应当效仿安华，在议会上提出不信任动议，而不是三级跳，跳到直接给苏丹意见，以命令州务大臣辞职。这些飞跃的步骤都看得到纳吉的亮相，可见纳吉的跑动功力强！另外一个问题是他的夺权行动是空洞的，没有进步的论述可看！！（现在米已成粥，纳吉需模仿民联之前的论述，即是承诺在执政后一年内解散议会重新举行选举，只是扮演过渡政府的角色，来纠正制度内的不公平和压制性的政策。）【但是大家是否对纳吉在“提出纠正制度内的不公平和压制性的政策”方面有信心？好像连门都没有哪......】

好了，我觉得整个霹雳变天事件中，我们必须看到坏人在哪里。跳槽者只是可怜的棋子或小蚂蚁（有人称为青蛙），真正需要大家关注的弊病是以上的三大罪魁祸首。

--------------------------------------------------------------------------------------------

有关跳槽课题，跳槽政党应当是政治人物的权利，他可以选择能够实现他的理想的政党。毕竟政党的变化是dinamik的。抱歉，我很难相信世界上有最单纯的政党，政党的目的就是为了执政嘛。（对待政党与其他社团应当是一样的，人人可自由进出）

至于马来西亚的跳槽引起这么大的争议，是因为马来西亚的选区制度赋予选区议员强大的政治筹码（随时可用来换钱，或者达到其他目的/理想）。一般上，议员跳槽至比较为民主人权斗争的政党比跳槽至常践踏民主人权的政党来得受欢迎。

我对我国一路来的立法都比较担心。许多评论人及政治人物口中的“反跳槽法”是相当空洞的，并没有多大的实质内容。因为反跳槽有违反结社自由的可能性，所以我们必须严正看待。我倒是比较同意这样的文化或法律：跳槽者理应辞职并在补选中重新上阵寻求委托，才是比较健全的民主机制。这样，该政治人物依然可跳槽，又比较尊重民意。由此可见，这种文化或法令不该被称为“反跳槽法”吧？我认为，若要成立“跳槽者理应辞职并在补选中重新上阵寻求委托”的法令，应该要找个比较好的名字，千万不要叫什么反跳槽法，我想到许多名字（补选法令、重新寻求委托法令、民主保障法令等，这样的名字比较正面吧），或者大家另行给比较符合人权的建议。

----------------------------------------------------------------------------------

好了，说了这么多，我认为我们的情况与泰国还相差甚远。泰王好不了塔新多少，也是个大坏蛋、大富豪。但是有许多群众相信他是好人。

我国的情况却又不完全相同了，我国的人民似乎并不完全依靠苏丹。苏丹如果支持国阵的暴政，基本上我国的人民会反抗。

我想，我们应该多与身边的友族朋友多多讨论，而且也必须参与友族同胞的任何民主人权的集会。千万不要孤立任何支持民主人权的力量。有些朋友可能看不起对苏丹斯斯文文的人，但是我认为凡事都需第一步，只要能够推动全民的议程——民主人权的行动，我们都应该支援。（你可能会问我更深入的行动，我下次再写，赶时间啦！）

无论如何，我有信心，马来西亚定会开创一条特别的自己道路。让我们打响民主人权的口号！人民要当家作主！不靠苏丹，不靠英雄，靠人民！

不能让我们的朋友单独面对不公平与警察暴力

根据《当今大马》及《独立新闻在线》报导，3000人民示威并向皇宫前进而遭到警方打压，警察镇暴队向他们发射超过50枚催泪弹。警察的动作实在让人惊讶及愤怒，谁是幕后指使？相信你我都猜得到。

无论接下来情况如何，我们都不能让我们的朋友单独面对不公平与警察暴力。我们必须声援我们勇敢的朋友。集会和表达意见是人人的自由，镇压不但是违反人权，更会导致场面失控。

再次，我们必须声援和支持我们的朋友，并反对警方动用暴力或阿都拉纳吉政府滥用警队。

沈慕羽的经典名言

沈慕羽的经典名言，我记得的大概有这两三句。一句是他在《图说沈慕羽》一书推介时一直强调的做人宗旨——“服务一生，战斗一世”。

另一句则是“现任副首相纳吉以及前任首相马哈迪，应该为1987年茅草行动负责任，并向人民公正党顾问安华依布拉欣看齐，承认错误，并公开道歉。”

“我们应该跨越种族藩篱……有特权，就永远不会平等，没有平等；就不会团结。”也是他曾说过的。

沈老虽然年纪很大，但是思维还蛮锐利的，即是英文里的很“sharp”。他不但在政治上的看法很sharp，即使在华教新纪元学院风波上的看法也很sharp，即是维护华教运动队伍的完整性。

沈慕羽老先生已经寿终内寝，但是他的精神和很sharp的思维，是值得我们年轻人学习的。

沈慕羽是个平凡人，但是一生做的事（林连玉基金网站有记录）的确伟大！

回顾霹雳民联政府过去10个月的新措施和政绩

转载自《星洲日报》及政策倡议中心。

分批发永久地契
霹雳州民联政府分阶段发出永久地契给州內华人新村及马来重组村，並提供高达80%的地价费折扣。

134新村合法化
把州內134个新村合法化，並把新村的地段归纳在州政府的管辖范围，所有华人新村村长將受委任。华人新村合法化后，134个华人新村村长与817个马来甘榜村长地位一样，所获得的津贴也一样。

拨地给独中
拨出1000公顷土地给州內9所独中，实行“以地养校”计划。

学校地税1令吉
为表扬母语教育的贡献，持有学校地契的华小、淡小、独中及宗教学校，霹雳州政府只象徵式每年徵收1令吉地税。州政府在2009年预算案，也拨出130万令吉给州內180所人民宗教学校。

贫户享免费水供
从2008年8月1日开始，霹雳州超过1万9000户收入少於700令吉的贫户，可享有首20立方米免费的水供。

进大学奖励金
霹雳州政府不分种族，分发1000令吉奖励金给成功进入政府大专的大学生，条件是学生父母总收入不超过1500令吉。此措施限於修读第一个学士学位的申请者。

闢公共交通中心
霹雳民联政府与私人財团合作，位於怡保九洞美露拉也佔地8.33英亩的“怡保公共交通中心”计划，一旦竣工启用，將为怡保公共交通业提供更完善及更有效率的服务。

增1200万令吉福利基金
霹州政府在2009年，將霹州福利局基金增加1200万令吉，以帮助各族贫穷人民，让当局协助更多贫困人士。

增拨天灾援助金
州政府增加天灾援助金，每当发生水、火灾，县署可快速发出援助金，帮助灾民减轻负担。2009年开始，霹雳州政府提高拨给县署的天灾援助金，从3万令吉提高至5万令吉，使霹雳州落实“福利州”的政策。每当发生水、火灾，县署可在72小时里发出这笔援助金，帮助灾民。

土地公开招標
州內的商业地、树桐及值钱土地公开招標，价高者得。

老人逝世发1000令吉
65岁以上霹州子民，在州內逝世，可获得1000令吉的体恤金。

撤销传票
撤销州內地方政府在3月17日之前发出的小贩和泊车传票。

非政府组织任地方议员
县、市议员不再由政党包办，其中三分之一的成员是非政府组织和非政党人士出任。

村长选举
马来甘榜村长已举行选举；华人新村也將举行选举，惟日期未定。

议会开会直播
州议会开会情况在网络电视上直播。

【转载】好文章两篇

弱者的武器/暴力——叶新田被打启示录（上）
文：张溦紟/杨洁

......国家政府无法正视民间社会的需求，也并未提供管道有效地吸纳大众的不满和怨恨，因而社会大众才会选择参与成本高的社会运动，经过自我组织的方式向国家机器发声......

http://www.kwongwah.com.my/news/2009/01/23/27.html

弱者的武器/暴力——叶新田被打启示录（下）
文：张溦紟/杨洁

......弱势者是不是就轻易可以“选择”非暴力形式，而“避开”暴力形式表示不满与抵抗呢？讽刺的是，就算是相对民主的国度，弱势者的暴力武器依然存 在。弱势者选 择“暴力”来表达态度，不全然是因为其受到压迫的困境导致其情绪处于失控顶点，反过来说，其实是因为不信任拥有公平与公开的平台可以发声或者对话，而“暴 力”形式变成其可以表态的“理性抉择”......

http://www.kwongwah.com.my/news/2009/01/24/29.html