国立大专生遭打压，高教部为何不关注

http://www.therocknews.com/article/youth/2010-02-03/1085.html

《校园民主 路在何方？》

联办单位：隆雪华青、学运、马大新青年协会、马大华文学会、博大前进阵线、理大前进阵线

日期：2月4日（星期四）
时间：晚上8点
地点：隆雪华堂

主持人：
陈绍谦（时事评论人）

主讲人：
李凯伦（公正党青年团宣传秘书）
吴健南（时事评论人）
刘华才（民政党青年团总秘书）
凌国文（时事评论人）

博大校园竞选回顾与分析

二零一零年一月二十九日 下午三时四十三分

文：赖康辉

笔者本来欲写我国六所主要国立大学的校园选举不公事件，即是马来亚大学（马大）、国民大学（国大）、理科大学（理大）、博特拉大学（博大）、工艺大学（工大）和回教大学（回大）。后来看到新闻报导指博大禁止候选人以网络宣传，13名学阵（学生阵线）候选人遭取消资格。

笔 者有感博大不愿面对网络时代，不思进取，因此决定专注撰写“博大”的校园竞选。首先，博大学生在校方出处压制的逆境中，依然坚毅地为校园民主斗争是值得鼓 励，可贺可喜的。接下来就得从今年的博大禁止候选人使用网络宣传谈起。博大校园选举禁止候选人透过网络进行任何宣传（包括世界著名社交网站面子书 Facebook），而且有7名中选的校园际（Umum）学阵候选人因此遭到选举委员会取消资格。这是让人难以接受的。美国总统选举时，候选人欧巴马和其 对手皆大量使用网络宣传本身理念和政纲；台湾总统选举对决时，马英九和谢长廷也使用网络宣传他们的形象和政策；就连我国政党马华在全国大选时，他们的领袖 皆大量透过网络宣传他们本身。大学校园选举连网络也不允许候选人使用，试问这样限制学生的自由能够达到创意培训的目的吗？

今年博大校园选举 的其中一个创举即是邀请连首相署部长纳兹里也承认充满种族主义的国家干训局，前来博大培训候选人。所有候选人必须出席该培训，没有出席的候选人将被取消竞 选资格。有关当局用了一天半的时间来培训候选人，导致候选人仅剩一天的宣传时间。该课程除了仓促之外，最让该校候选人不满的就是该内容也十分空洞，如教导 学生如何穿衣打扮。除了种族主义，看来该干训局课程的真正目的不外是消耗学阵候选人的宣传时间。

消耗学阵宣传时间

另一个校园选举创举莫过于博大校方发短讯给学生，短讯内容列有16名非学阵候选人名字，并呼吁学生投选他们。博大博客自成一格（http://chinhoe1101.blogspot.com/2010/01/462003.html）指出，校方一边禁止候选人不可以结盟，但另一边厢却又动用纳税人金钱去宣传自己的属意人选。可见校方挺校方阵线（校阵）也挺得过火了，难怪校方属意人选都被称为校阵。

今 年的博大校园选举也格外多“取消”候选人资格。高达13名候选人在提名后就被取消资格（还不包括中选后遭到取消资格的候选人）。据博大学生指出，取消候选 人资格的理由竟然是照片的问题，有的被指照片中的姿势不符合规格，有的则是照片冲洗得不够“黑白”。这些理由实在是让人匪夷所思。问题是所有候选人的照片 都是同一间相馆拍摄和冲洗的，这是不是很奇怪呢？

值得一提的是今年的博大校园选举继续使用不透明的电子投票制度，这再次引起学生的不满。博 大是于2003年在校园选举使用电子投票制度。那年开始学生阵线（前称亲学生阵线）就兵败如山，不曾再获胜，学生代表理事会就落在校方属意人选中。 2003年之前，学阵曾连续5年赢得学生代表理事会。当时博大前进阵线和博大回教学生协会除了筹组学阵之外，也积极回应和参与社会课题。此外，他们也常举 办文明对话，以打破校园种族藩篱。他们也常办服务柜台，因此常获得学生的支持。

2001年当时的校园选举中，隶属学阵的一位三语精通的马来女生夺得全校最高选票，博大著名辩手郑立恒也是其中一位最高票的学阵候选人，博大华文学会主席（前称博大华裔生协会）庄维豪和博大前进阵线候选人郑凯铨也分别在农业研究系院和工程系院胜出。

无意还学生校园民主

在 没有电子投票的2002年校园竞选中，回教学生协会和博大前进阵线的候选人皆继续大胜。直到2003年开始有电子投票，连续至今共8年，学阵都不曾胜利， 也不能为本身的理念进行宣传。当时，2005年博大前进阵线和博大回教学生协会联手杯葛不透明兼不公正的校园竞选。博大成为首间校园竞选遭杯葛的大学。博 大校方也首次提控6名博大生！这导致了博大第二次举办大规模和平集会要求废除大专法令并促请校方停止提控学生（第一次大规模和平集会于1999年发生，当 时因为有宿舍学生食物中毒）。博大安全局官员权威完全被粉碎，以至必须首次动用警察来向学生示威。最终，杯葛校园竞选的学生的控状都被无条件撤销。

今 年，校方依然不曾改变，也无意还学生校园民主。学生失去校园民主已经很久很久，具关心社会意识的学生也时常面对校方的刁难。当年1994年的博大经济学系 导师（tutor Jabatan Ekonomi）阿扎里（Azali Mohamed）却已经三级跳，先担任2003年校园选举委员会主席，再于2004年担任学生事务处副校长（Deputy Vice-Chancellor (Student Affairs) ）至今，他现也贵为博大教授（http://www.hep.upm.edu.my/CV%20Prof.%20Azali%20(Okt%202007).pdf）。2008年修改的大专法令仍然是换汤不换药，校长和副校长权力依然过大。

敢问高教部，您认为，校园要何时民主自由？大专法令要何时被废除呢？

http://www.kwongwah.com.my/news/2010/01/29/51.html

【转载】国大校园选举——校方和警方让人发指

两百国大生集会抗议选举不公，镇暴队强闯校园逮捕两名学生

【转载】马大校园选举——学生顽强斗霸权

废大专法令干训局宣言被拒，马大学阵候选人开天窗抗议

马大重设言论广场却迎来备忘录，副部长反对演讲登记逼校方改口

会晤马大副校长了解预防措施，刘华才坚持马大电子投票可行

讥马大校方高调推介言论广场，学运领袖担心太多管制失意义

今日马大网站惨遭骇客袭击，学阵声称民调显示胜算六成

逾两百学生硬闯行政楼酿冲突，马大校长态度强硬只见十代表

学阵施压成功马大校长妥协，冻结选举成绩彻查电子投票

Keputusan p'raya kampus UM digantung

【转载】理大校园竞选——校方让匪徒逍遥法外

理大校园竞选惊爆暴力挑衅事件，不明男子当众亮刀刺破学阵布条

理大学阵布条投票前夕纷遭破坏，校阵玩弄种族情绪吹捧学生国会

14团体促理大查亮刀暴力事件，校方推诿警方已介入不宜再查

理大校阵夺31席获压倒性胜利学阵全军覆没，两独立人士突围

【转载】博大校园竞选——让人匪夷所思

博大校方公器私用，选举舞弊，学阵不上诉转寻法律途径

使用网络及面子书拉票竟有罪！博大学阵七中选代表资格取消

博大禁止候选人以网络宣传，13名学阵候选人遭取消资格

邀请干训局进行培训，校方要替候选人洗脑？

博大校阵大赢37席继掌学生会，学阵只夺11席较上届更少2席

Tiada p'raya semula di UPM

【转载】邀请干训局进行培训，校方要替候选人洗脑？

【博大亲学生阵线】博大亲学生阵线强力谴责校方邀请国家干训局官员为候选人进行培训，及蓄意刁难学阵候选人。

博大亲学生阵线非议校方在刚过去的周末和周日中举行为期一天半的候选人培训课程。就如之前所言，此课程内容空洞，更出现洗脑成分。其中三个培训课程，竟是由国家干训局官员主讲。

http://merdekareview.com/news/n/12107.html

媒体快爆料！

转载自http://chinhoe1101.blogspot.com/2010/01/462003.html

这几天，我前前后后收到3次这个号码寄

来的简讯。
第一次，是23号凌晨，就是上周末候选人培训开始的第一天。当时的我还是候选人一个，因此当时这号码传来的简讯内容是通知我们周末当天的培训课程将延至早上10点才开始。

第二次，是24号晚上9时，当时一连收到两封同样简讯，都是同样有62003寄出的。这内容是呼吁学生在26号当天去投票的，短讯内容，是以华语撰写的。
第三次，就是26号凌晨1时，同样是一连两封相同短讯。内容是呼吁学生投选16位候选人，并列出他们的名字，信末，还呼吁大家转发。

以简单逻辑推理，这号码是由校方或者是选举委员会拥有，然后，这些人还动用这些资源，去“帮忙宣传候选人”，光明正大的应用学校资源，去宣传自己的属意人选。另一边厢，却又高声疾呼，候选人不可以结盟！

很明显的，有人公器私用，以那五个神奇的号码向没有这种资源的候选人炫耀。

【转载】《大专法令》修订版符合民意吗？

转载自《独立新闻在线》。

【培根说法／杨培根】《1971年的大专法令》实施至今将近38年，期间曾数度修改过，但都差强人意，并未解除大专生的隐忧。

《大专法令》全名是《1971年大学与大专学院法令》（Universities and University Colleges Act 1971，简称为“UUCA”，马来文称则简为“AUKU”）。为了方便起见，中文简称为《大专法令》。

今年政府通过了另一项修订法令――《2009年大专（修订）法令》，且在《宪报》公布了。这项修订法令，究竟修改了哪些重要条款？这次的修订是否真能符合民意，尤其是大专生的意愿呢？是不是恢复了他们的宪赋权利呢？

现在就让我们看看修改过的条款及其含意与影响。表面上看來，这项修订法令是为了增加学生的合法权利，学生可能得到更好的程序方面的保护，享有更有利的大学生活条件。

（一）恢复大专生结社自由权？

在修订版里，大学生的结社自由权并没有得太大改善，只是少许不关紧要的改善。修订后，大学生可以参加校外某些社团和社交组织的活动，如青年组织的活动，但这只是有限的结社自由权。

以 往，法令对大专生管治得很严厉，不准他们参加校外任何社团或组织的活动。如果要参加，必须事先得到校方批准。法令修订后，大学生不必事先申请校方批准；不 过，这不等于说政府创办的大专学院的学生，可以自由参加所有社团或组织，因为修订法令还施加严厉的限制：不得参加政党、不得参加政府立法宣布为非法的组 织、不得参加政府认为“不适合”大学生参加的组织。在这方面，高等教育部长有权规定或宣布，哪些社团或组织不适合参加〔见第15（5）条〕。

这项限制大学生结社自由的规定，是不合理的，政府还是把已成年的大专生当作还未成熟的中学生看待。一个成年的普通年轻人，可以自由参加任何政党。18岁的年轻人不但可以参加政党，还可以参加大选；胜选的话，还可以当上国、州议员。至少理论上而言，法律沒有施加什么限制。

在其他民主国家，大学不管治已成年的学生生活，一切都由学生自主。反观我国大学生却被剥夺了参政的权利。这是说不过去的，难道大专生参政对当权者不利？

部 长有限制大专生结社自由的权力后，政府各大专学院的学生事务部就再也沒有权力管制大专生的结社自由权利了。法律规定，部长还未宣布任何社团或组织，“不适 合”大专生参加以前，必须征询大学管理局的意见。这等于说，校方还是有权参与決定，哪些社团或组织“不适合”大专生参加。各大学对哪些是“不适合”的团 体，必须有统一看法。

（二）学术问题的交流

为 了表示不完全限制大专生参政，修订法令提出，在学术问题上，大专生可以和政党交流。这种条款肯定将产生“灰色地带”，究竟什么是学术问题，什么是政治问 题，并不容易分得一清二楚，不存在“楚河汉界”那样的区分。这么一來，一切都将由部长和校方定夺了，大专生必须多费唇舌，据理力争。　　　

对大学研究生有利的一点是，他们现在可以参加校园里的选举和投票，可能成为学生领袖。　

校长中止或解散学生组织的权力稍微削弱了，因为决定中止或解散任何学生组织以前，校长必须先举行听证会，听听学生的辩解。校长的裁定不是绝对的，学生可以就他的判定向部长上诉。
　

（三）有限的言论自由

学 生现在可以向报界发表他们对学术问题的看法，但必须局限在各自的学术研究范围。在学术研究场合，他们可以提出评语或批判，但不属于他研究范围的学术问题， 就不能向报界发言了。这样的规定，似乎是狭隘些。学术问题，不一定是专家才能发表意见。作何人，只要他对某个学术问题，自行研究而有心得，就应该有权向报 界发表他的看法。然后由众人去判断，他的论点是否正确。　　

学 生可以在讲座会上和专题研讨会上自由发言。这本來就是大学生应有的权利，以往被剥夺了，现在算是恢复了这项权利。不过，这项自由发言的权利还是要受到限制 的。这是因为，在政党、非法团体和“不适合”参加的组织所举办的讲座会上，学生们不准自由发言。这三个“禁区”，对大专生的言论自由，设下很大的限制。　 　　　　　　　

　　

当然，不管是在校园外，还是在校园內，大专生还得受到煽动法和诽谤法等法律的约束。　

（四）纪律处分取代刑罚处分

法令修订前，只要违反在大学內实施的法律，学生们就得面对刑罚处分。在修订法令下，这些刑罚处分已取消了，取而代之的是纪律处分。

在原有法令下，存在着违反法治精神的“有罪推定论”（即：还没经过审判，就先认定被告有罪）。还没判罪以前，就得面对刑事责任；一路來殖民地时代惯用的集体惩罚等，这些不合理的法律条款，也被废除了（见已废除的第15B和15C条）。这些条款，本來就不应该存在，因为那是违反法治精神的。

（五）受教育的基本权利

法 令修订前，在预防性法律（如《內安法令》或《限制居留法令》等）下被扣留的大专生，将会面对自动被开除校籍的恶运。这项剥夺大专生受教育的基本权利，已恢 复了。法令修订后，大专生在扣留期间，可申请在扣留营內，参加大学考试。不过，这项参加考试的权利，还必须事先得到部长和校方的批准。

如 果一名学生被控上法庭，但法官判他无罪释放；或者，他被判有罪坐牢，但他服刑已期满；或者，他在扣留令下被释放，那么，在这些情況下，他有权要求回到大学 里去继续念书，完成他的大学课程。他被关押或扣留的那段时间，不算在校方规定的，完成学业所需要的时间内。比方说，他的课程为期四年，他被关押或扣留的那 段时间（如：五年），不算在内，也就不影响他回校，继续完成他的学业。　　　　　　

万一当局不允许他回到政府创办的大学里去念书，他可以转到私立大专院校去。他甚至可以转到另一间政府开办的大学去念书。不过，他必须事先得到部长的批准。

这就意味着，校方取消学生的大学文凭或大专文凭的权力，已削弱了。 不能再像以往那样，随意剥夺学生完成学业的权利。学生至少有多些法律程序上的保障。

（六）修改纪律程序

修订法令对学生面对纪律程序方面，作了一些修改。法令修订后，学生可以用口头方式陈情，或者，以书面方式陈情。也就是说，学生在面对纪律调查，为自己提出答辩或辩解时，可以口头陈情，或书面陈情。并且，还可以通过他的代表，为他辩护。

如果学生不服纪律委员会对他的判定，他可以向校方管理局上诉。以往，部长可当场即席驳回学生的上诉。部长的这项权利，现在己废除了。　

（七）废除自动中止或开除学籍

未修改前的法令规定，如果一名学生被提控以刑事罪, 或者被判罪名成立，或者，他在“预防性扣留法律”下被扣留，那么，他将自动中止学籍，或自动开除学籍。这项法律条款已废除了。
　　

法令修订后，校方決定中止或开除一名学生的学籍以前，必须考虑到，他所犯的罪行，是不是严重的，或者只是轻微的刑事罪。校方所要考虑的重要因素是，他所犯的罪行，是否和学术性质无关。　　　　 　　　　　

（八）学生进入校方管治局

法令修订后，大学管理局將设立“学生福利小组”。这个小组的成员中，有两名学生代表。大学评议会（SENATE）可以邀请一名学生，参与他们的讨论会。　
　

（九）结语：应废除《大专法令》

一 路来，政府对大专生的活动，常加以限制或管制。法令修订后，限制稍微有些放宽。但是，修订法令所作的修改，实际上，大部分集中在程序问题上。大专生的实质 权利，如：所有公民所应享有的结社自由权利，还是受到严重限制。他们不得参加政党，不得参政，如：不得为他们所喜欢的政党站台。更甚的是，不得参加政府主 观上认为“不适合的”团体或组织。

什么是“不适合的”团体或组织，全凭政府行政长官的主观判断。政府行政长官，出于对既得利益的考量，能不能公平，客观地決定：什么是“适合还是不适合”的团体或组织呢？这是一个未知数。　　　

显然，2009年的修订法令没完全恢复政府开办的大专院校的大专生结社自由的基本人权；因此，这次的修订法令，不能满足大专生的愿望，因为他们不能享有宪法所保障下的基本人权。

真正的一劳永逸的解決办法就是，废除不合理的《大专法令》。毕竟，《大专法令》是我国特定社会和政治环境下的产物，只能阻挠我国发展民主的进程。

【转载】没公正法律，何来公平审讯？

没公正法律，何来公平审讯？——回应梁子祥
李松荣 | 2月25日 下午1点59分

针对06/07届北大学生理事会代表梁子祥， 呼吁“局外人”勿情绪化看待北大风波一事感到疑惑。或许梁学长认为，学生被提控根本不是什么大事，就很平常，校方要告谁就可以靠谁，何必大惊小怪。或者觉 得搞事的同学根本不值得同情？所以当局外人（不知道梁学长所说的外人是谁）对此事发表意见的时候，就觉得是“有动机的煽风点火”或“把实情夸大，而引起骚 动”。但是我从头到尾都看不到，梁学长对于北大校方基于学生发出对制度的不满，最后还要背上官司一事，发表任何的立场。

套梁学长的一席 话：“身为知识分子的我们应该比常人更于理性，用我们雪亮的双眼，敞开双耳去探讨事实的真相，而不是盲目的听信谣言。”那我相信，梁学长更应该鼓励把此事 件公开让大家有机会讨论，我相信真理是越辩越明，在有内涵的讨论下我们就无需去听信谣言了。但不知梁学长是否已经准备好，用理性来辩论此事，而不是一再而 批评别人有什么鬼动机。

相信梁学长一直贯彻的校阵精神（注：北大是没有学阵），一定会觉得此事件最好的处理方法就是，直接和校方“协伤 ”，然后问题就可以完好解决。但你似乎忘了如果该巴士合约是和校方某人的利益是有关的，那协伤会有结果？某人会不会因为你的一句话就终止该合约？这就是为 什么到现在，校方都不愿公开该合约来让大家去审查，当中必有一番内情。

相信老板会以公正的法律来处理，当然一点都不奇怪。奇怪的是，该法律根本都不公平，何来公平处理？大专法令基本上已违反了法律精神，先把你定罪，然后再要你解释你为什么没有错，这样公平吗？

每 个人都享有言论自由（世界人权宣言19条，联邦宪法10条款）都有列明，但校方却以大专法令提控敢发表不满的同学，这样公平吗？校方是调查单位，后来是决 定提控你的人，在然后又是定罪的人，最后最后又是下判的人，你觉得公平吗？这根本就不是一场公平的听证会，我们又要如何期待公正？

最后想要告诉梁学长，没有人想要拿自己的前途当赌注来破坏校方的名誉，面子是别人给的，架是自己丢的！没有做错事不怕别人讲，而且也别把此事当作是北大校园的事，因为只要他侵犯任何基本人权，谁都可以批评，及采取行动。

恐吓不断，学生尚需奋斗

二零零九年一月十九日 下午二时三十二分

文：赖康辉

瓜登补选，尽管国阵不断使用恐吓（不投国阵就不获发展）及银弹作为攻势，民联仍然在这补选中获胜。虽然这些手段获得部分奏效，但是仍有不少选民选择拒绝这些低级的宣传。可见我国的人民的醒觉继续在巩固中。

然 而，校园竞选就没有那么容易了。校方（最高统领为校长Vice Chancellor）依然以霸权自居，通过其爪牙（保安官员及行政官员）牢牢控制整个校园。由于要削弱学生之间的团结，校方物色了一些学生，便让他们组 成亲校方阵线（校阵，国文通称为Aspirasi），以打击学生运动。热爱民主的学生也组成了以校园民主为诉求的亲学生阵线（Pro- Mahasiswa）迎战。

一个有民主理念和抗争意识的学生一般上都不计劳苦，肯付出地宣传校园民主等理念。因此校方为了让本身势力亲校方阵线稳操胜券，最好的方法便是以各种条例为难亲学生阵线或利用保安官员以对学生进行恐吓。

最近的校园竞选中，理大便发生了亲学生阵线的三名学生在派传单时被保安人员围堵软禁二小时。接下来博大校方也颁布了医学院学生丧失参选权、学生不可自行准备印刷品、候选人不许自行张挂布条与海报以及候选人宣传时需要获得校方批准。此举让博大亲学生阵线寸步难移。

此外，马大还发生了校方动用警方凌晨搜查学生的家及保安人员莫哈末阿米鲁（Mohd Amirul）挑衅女候选人叶贞均打架。

这些对学生进行的打压事件只是冰山一角，但已经足以让人震惊及匪夷所思。此外，第一年住在宿舍的新生遭到校方以“投校阵，你才能继续住宿舍”的理由威胁是家常便饭的。

《大专法令》与集权校方已经统治了学生及教授超过三十年。换句话说，学生及教授的基本权利遭到剥夺也超过了三十年，每逢校园选举及学生教授提出诉求时，他们就换来了种种的打压和恐吓。

可见《大专法令》通过的修改只不过是做秀。《大专法令》修不修改根本就是换汤不换药，修改后的《大专法令》不但无法保障学生的基本权利及校园的民主，还赋予高教部长及校长绝对的权力，让他们允许对学生剥削继续发生。

大学原本是教授自由传授知识及学生自由学习的地方，但是今天我国的大学却是学生及教授战战兢兢过日子，只求能够顺利毕业及赚到一点儿钱的地方。

希望学生及教授勇敢奋斗。只要不气馁，不放弃，有一天，学生及教授将能够反抗成功，把校园解放，让自由回归校园。一切靠恐吓及集权的势力将被彻底消灭。

尽管人民被一党强权统治五十年，然而308大选到117补选都能够一一发生。只要把民主人权的斗争理念坚持到底，相信年轻人的大本营之一的大学校园也会在未来发生惊天动地的伟大改革运动。

【http://www.kwongwah.com.my/news/2009/01/19/49.html】

【转载】博大选举亲校方阵营大胜，亲学生阵线获四分一议席

■日期／Jan 19, 2009 ■时间／10:22:23 pm ■新闻／家国风云 ■作者／特约记者陆秋錤

【本刊特约记者陆秋錤撰述】今天是博特拉大学（博大）校园选举投票日。博大校园选举总共有48席议席供学生竞逐，由16席校园级议席和32席学院级议席组成；在48个议席中，亲学生阵线赢得13席，亲校方阵线则赢得35席。

今年亲学生阵线共派出25位候选人，其中五人早前被校方取消竞选资格。博大共有31位候选人竞逐16个校园级席位，亲学生阵线候选人12人，亲校方阵线则派19人。亲学生阵线在校园级狂扫九席，只有两人落败；获胜的校园级学生代表清一色为马来人学生。

学院级方面，有四个学院的候选人由于没有对手不战而胜，即生物科技学院、建筑学院、环境学院及食物科技学院。亲学生候选人赢得16个学院级席位的其中四个，即理学院、现代语文与传播学院、农业学院及医学院。学院级方面，华人学生赢得其中九席，马来人学生赢得23席。

博大自2003年沿用电子投票至今，备受争议。今天博大分别在五个地点设立投票站，包括宿舍与学院礼堂，投票时间是早上八时至下午四时。学生只需在电脑荧幕上点击16名校园级候选人和2名学院级候选人，然后按发送即可。所有学生投票前必须登记，以获取使用电子投票的密码。此外，学生不能投废票。

开票结果在今天六时半左右显示，只有戴上证件的候选人和提名人获准进入现场观察开票仪式。

实际投票率或低于校方数字

虽然校方公布今年的投票率达到84%，可是根据观察，多数投票站并不见人潮。亲学生阵线透露，他们在早上至中午时段，派人在五个投票站计算投票人数；截至中午12时30分左右，大概只有四千名学生投票。博大大概有两万七千名学生，实际投票率应该低于校方公布的数字。

投票率偏低的原因是由于今年的竞选期落在周末两天，而且候选人的宣传方式与地点都受到限制；很多学生透露，他们是在今天才知道自己需要投票。此外，有些学生抱怨不认识多数候选人，也没见过候选人拉票，因而放弃投票。

虽然校方今年不准候选人自行制作布条、海报与传单，可是，亲学生阵线候选人决定不理会竞选委员会的无理条规，而勤做宣传与拉票。从昨晚11时开始，校园内也开始流传大量亲校方阵线的菜单。

虽然亲学生阵线在本届校园选举中总共夺下13个议席，可是他们认为，这是一场没有意义的校园选举。

“今年的选举条列不准有竞选宣言和宣传品，根本没让投票的学生有机会认识候选人和其竞选理念。如果学生只会根据种族和样貌投票，就算我们赢了，也没有意义，因为这根本不是一场学生们想要的，并且公平的校园选举！”

因此，亲学生阵线认为选举成绩如何并不重要，把校园竞选当成是一个教育群众的平台，让学生更了解学生福利与校园政治等课题，更有意义。他们透露，日后会继续积极地投入争取学生福利与校园民主的工作。

新闻转载自《独立新闻在线》。

【转载】被指拆选委会通告及贴海报，博大亲学生候选人取消资格

■日期／Jan 19, 2009 ■时间／10:56:23 am ■新闻／家国风云 ■作者／特约记者陆秋錤

【本刊特约记者陆秋錤撰述】博特拉大学（博大）校园选举的两名亲学生阵线的候选人在竞选期间被取消资格，教育学院二年级的莫哈末洛曼（Mohd Lukman）及兽医学院二年级的诺阿兹哈妮（Nur Azhani，兽医系第二年）都是竞选校园席的候选人，他们被指拆下竞选委员会通告及自行张贴海报拉票。

亲学生阵线昨天就此事在博大召开新闻汇报会，莫哈末洛曼控诉，他三度面对竞选委员会的指控，企图取消其竞选资格，三项指控分别是其竞选表格没贴上照片、一名学生假冒其提名人而他本人没否认，以及拆下竞选委员会的通告。

洛曼透露，在提名日当晚，他看到一张内容似是而非的竞选委员会通告；该通告没有竞选委员会的印章和签名，看起来不像是该委员会所发。由于担心其他学生感到混淆，所以从布告板上拆下该通告。

洛曼曾经就前两项指控提出上诉且成功，面对第三项指控时，他没有再提出上诉；洛曼愤怒的说：“校方就是要阻止我们参加校园选举，就算这次我再上诉而恢复竞选资格，校方的指控看起来会继续推陈出新。”

每次的上诉都需缴付马币一百元，在本年度的校园选举中，亲学生阵线候选人曾经面对各种各样的指控，估计总共已经花了超过马币一千元。

另一名候选人诺阿兹哈妮则是在自己的汽车后镜张贴印有本身肖像的贴纸，而被取消竞选资格。根据今年的博大校园选举条例，候选人不能自行印制及张贴布条和海报，改由竞选委员会替所有候选人印制及张挂布条和海报。

选举条例不公平

诺阿兹哈妮上诉时，向竞选委员会抗议：“我为什么不能在自己的车子贴上印有我肖像的海报？整张海报就只有我的照片，没有写上‘请投我一票’等字眼，更何况那只是我的私人照片，不是候选人照。所以，你可以单纯地认为那只是一张照片，而不是什么宣传或拉票。”

无论如何，竞选委员会还是不准恢复诺阿兹哈妮的竞选资格；诺阿兹哈妮认为，这次的选举条例非常不公平，因为没有清楚列明什么是候选人不能做的竞选方式，只说竞选委员会有权判断及决定一切。

和往年不同，今年的校园选举，校内没有布条与海报飘扬，多数候选人也没有落力宣传。更不堪的是，今年的候选人不必准备竞选宣言；因此，亲学生阵线认为这是一场没有意义的校园选举，质疑博大生到底是以什么标准去投选学生代表。

相信除了种族因素，就是以样貌定夺谁可以获取学生手上的一票；“说到底，这样的校园选举跟选美会有什么差别？而且还是无人知晓，无人问津的选美会！”

在新闻汇报会快结束时，一些不满竞选条例的学生当众践踏与焚烧选举条规。

此外，亲学生阵线决定不理校园选举的不合理条规，在这两天的竞选期勤派传单，包括候选人的传单与批评竞选条例的传单。他们也在各大宿舍的食堂举行群众演讲，并挑战亲校方阵线候选人站出来宣扬他们的竞选理念；可是，出来拉票的亲校方候选人寥寥无几，也回避亲学生阵线的挑战。

完整报导请阅读：《独立新闻在线》

另有报导在《当今大马》。

不气馁，续奋斗

个别大学校园开始了校园竞选。

校园选举依然充斥着不公平、不干净、不自由及各种恐吓。

以下为我国其中一所大学博特拉大学的校园竞选条规，实在是不公平、不自由到极点：

一、竞选期只有两天，而且落在周末。

二、医学院学生由于1月19日才开学，完全被否决了成为候选人的资格。

三、辅选方式受到限制（学生不可自行准备印刷品，只能通过口述宣传）。

四、候选人不许自行张挂布条与海报，改由竞选委员会位所有候选人印制及张挂布条和海报。

五、候选人被限制只能在校园某处宣传，且需要获得校方批准。

六、学生认识候选人的权利被限制。

七、校园竞选没有获得独立团体的监督。

其他大学同样充斥着许多不民主及打压：

三理大生校园派传单遭到围堵
保安强硬推上车“软禁”两小时

回大学生批校方更改选举日
北大闹巴士涨价37%风波

学生没时间了解候选人

学运批评校方双重标准

马大提名热腾学生举报遭行贿
工大昨日投票校阵狂胜35席次

编按：恳请所有媒体记者需拔刀相助，也恳请各路好人和博客以舆论相助，各校园急需你们的帮助。谢谢！

大专法令修改今天二读...

修改版的大专法令今天在国会二读，料会通过。无论如何，不要让他们这么容易通过！
大专生们，继续奋战吧！
大专法令再怎样修改，还是换汤不换药，我是指现在的二读内容。大家仔细看看吧！

《大专法令》修改法案的第15条修文仍然规定大专生不可成为政党或不被高教部张允许之团体的会员。第15条（2）规定大专生或大专生团体不可与政党或不被高教部张允许之团体有任何联系。第15条（3）规定校长有责任把高教部长所定下的不被允许团体告知学生。第15条（5）规定大专生不可涉及可被诠释为支持或同情任何政党或不被高教部张允许之团体。第15条D则修改成任何被扣留于或触犯国家安全的条文法令将遭到纪律对付。 如果你注意第15条修文，你会发现高教部长依然拥有独裁权力，高教部长竟然有权力指定何谓允许或不允许之团体。

这就是《大专法令》最可怕的地方。

既然如此，大专生们就索性废除到底吧！继续冲撞这新大专法令。

让真正的校园民主，教授学生自治实现！

秀玲与绪庄之婚宴

新纪元学院学生运动崛起

超过300名新院学生今日身穿黑衣，在董总办公室前示威集会，并向新院理事会主席兼董总主席叶新田提呈联署声明，促请理事会收回不续聘院长柯嘉逊的决定。


一场压迫促成了新纪元学院学生运动的崛起，写下了新纪元学生运动的里程碑。

新纪元学院生终于崛起，可以和国立大学的学生运动匹比！

向勇于表达心声的新纪元学生致敬！

这事情也印证了一句话——
哪里有压迫，哪里就有反抗！


详情请阅读：

新院师生提呈请愿书挺柯嘉逊
三百学生穿黑衣抗议群情激昂

三百新院师生集会请愿
要求董教总续聘柯嘉逊