【转载】必也好辩乎？

http://merdekareview.com/news/n/12232.html

民主源于辩论，更始于对话。对话意指彼此的沟通是为了合力达成一种共同的理解，而知情与平等的公共讨论要普遍化，则需由上往下的制度改革。除了交换不同的资讯与公共讨论方式之外，提供无进入障碍的平台，将持不同意见主张者在深思熟虑了解问题后，透过不断对话、论辩的方式，（前提必须是利益相关者消除和超越党派偏见与自身特权），让个人的判断能够成为寻求“共同点”（common ground）的基础，并以动员网络成员的集体力量影响公共政策。无论跨族群、宗教或地域议题，如此将审议式民主（deliberative democracy）的精神落实在日常生活和重要决策中，从而形成一种政治文化，其实对于民主的深化大有帮助，比起哗众取宠的门面功夫，华社部门更应身体力行，无法卸责。

十月围城

身边多位朋友看了《十月围城》。看这部戏的朋友，各有各的观后感，他们自己的观后感。

这是一部拍得很好的中文戏，但是缺乏真实感（当然这是导演的需要），一些对白也过于煽情，让人觉得有点“做作”，当然这些都是导演的的需要，需要用缺乏真实的牺牲行动和煽情对白来催人泪下，甚至让人看后思考。这些导演都做到了，导演很成功！编剧也很成功！至少我的朋友看后都各自有感觉。也因为朋友的讨论和观后感，所以我也必须看看。

有朋友看了学生的挺身而出、义无反顾，也觉得热血澎湃。戏里面虽然夸张些，但是戏里的情节（父亲期望和自己的选择冲突时）的确会让参与学生运动的朋友有所感触。无可否认，学生的勇敢让人钦佩。所以，记得啦，下次你看到学生运动时，别忘了给予他们强力的支持。

也有朋友看了学生李重光（王柏杰饰）选择违抗父命去假扮孙中山（电影当然安排牺牲），反问自己——“值得吗？”，如果是自己的话，自己会怎样选？

当然，历史没有得倒退，那一刻，只有自己可以为自己做选择。你问李重光“值得吗”，他会对你说值得。你问本来就自私的人，他们会想都不想的告诉你：“痴线啊！”

生命的存在在于选择（蔡添强最爱的一句话），这句话说得没错。每个人都有不同的选择，没有人可以强迫你做你不要的选择。所以，你不是李重光，你没有权利说他做的事很不值得、很傻，记得，你自己可以不那样做（理由可以是自私、可以是胆怯、可以是没勇气、可以是其他的事情更重要），但是你没有权利说他那样做不值得，也没有权利侮辱他的牺牲。历史上或许有这个人（手上没有资料确定），如果有这人物，我们更没有权利批评他的选择值不值得，别忘记，我们今天进步的基础，脚下踏的或许就是像李重光这样的人的牺牲而来的。

所以，看这部戏的朋友，你可以自己不敢学习戏里有情感有义气的小人物，但是你决不能认为他们的选择不值得。

最后，这部戏让我觉得不错的地方是，以往的历史题材电影都是集中在大人物、伟人如何指点江山，如何改革社会、国家或世界，但是《十月围城》描述的是小人物的内心世界和他们的选择。

那些最寻常、最普通的人，或许渺小、或许卑微，但是从古至今，哪一些一点一滴的创造和进步，不是由小人物、普通人创造出来的？戏里带出了单纯美好的平民百姓的善良、真诚、朴实以及绵延不绝的爱。（摘自http://www.bswyz.cn/web/CompanyInfo/Index/companyInfoId/144/borderId/70）

丁福南在说自己吗？

大选输到狗这样的丁福南说：“他们的结盟只是为了‘方便’而达成，为迎合各党领袖的政治目的，而非为整个政党或人民的利益。”

丁福南也补充说，槟城政府是“一人政府”。

丁福南不是老糊涂，就是在装傻，试问国阵各个政党的结盟不是为了“方便”和“各有目的”吗？若要说民联非为人民的利益，难道国阵就是吗？民联有很多不足，他们才做了区区几百天的“州政府”，大把时间给我谴责，tmd国阵做了超过50年的政府，难道有好过吗？丁福南，回去反省啦！顺便也回去谴责自己的党啦！（劝告你回去看这篇：http://www.therocknews.com/citizen-reporter/comment/2010-01-29/13223.html）

槟城有是不是一人政府，我不知道。但是我肯定知道一个大马的一个事实——难道国阵50多年来不是一人政府吗？政府动不动就用内安法令，动不动就罔顾民意乱施政策。难道这个不是一人政府？

谴责翁诗杰支持控纳西尔煽动罪

tmd翁诗杰别做戏啦！

马华总会长翁诗杰加入声讨首相前特别助理纳西尔发表种族主义言论的行列，并要求有关方面对纳西尔采取严厉行动，包括援引煽动法令提控他。

翁诗杰果然是天下第一虚伪！

谴责纳西尔就谴责咯，何必呼吁援引煽动法令？基本人权是放诸四海的，为民呛声故不能援引煽动法令对付，同样的烂人发表种族性言论也不应该别援引内安法令对付！煽动法令本来就不该存在！更何况纳西尔已经得到应有的报应。

翁诗杰敢的话就去谴责发表种族言论的代表者副首相幕希丁，敢的话就去叫选民投种族言论者反对票。不要装模作样只谴责鱼毛虾子。

还有啊，好好地管教你的马华，也不要得空得空就发表种族主义言论。什么华人支持华人......tmd！tns！全是鸟话！

国立大专生遭打压，高教部为何不关注

http://www.therocknews.com/article/youth/2010-02-03/1085.html

《校园民主 路在何方？》

联办单位：隆雪华青、学运、马大新青年协会、马大华文学会、博大前进阵线、理大前进阵线

日期：2月4日（星期四）
时间：晚上8点
地点：隆雪华堂

主持人：
陈绍谦（时事评论人）

主讲人：
李凯伦（公正党青年团宣传秘书）
吴健南（时事评论人）
刘华才（民政党青年团总秘书）
凌国文（时事评论人）

银行的本事

博大校园竞选回顾与分析

二零一零年一月二十九日 下午三时四十三分

文：赖康辉

笔者本来欲写我国六所主要国立大学的校园选举不公事件，即是马来亚大学（马大）、国民大学（国大）、理科大学（理大）、博特拉大学（博大）、工艺大学（工大）和回教大学（回大）。后来看到新闻报导指博大禁止候选人以网络宣传，13名学阵（学生阵线）候选人遭取消资格。

笔 者有感博大不愿面对网络时代，不思进取，因此决定专注撰写“博大”的校园竞选。首先，博大学生在校方出处压制的逆境中，依然坚毅地为校园民主斗争是值得鼓 励，可贺可喜的。接下来就得从今年的博大禁止候选人使用网络宣传谈起。博大校园选举禁止候选人透过网络进行任何宣传（包括世界著名社交网站面子书 Facebook），而且有7名中选的校园际（Umum）学阵候选人因此遭到选举委员会取消资格。这是让人难以接受的。美国总统选举时，候选人欧巴马和其 对手皆大量使用网络宣传本身理念和政纲；台湾总统选举对决时，马英九和谢长廷也使用网络宣传他们的形象和政策；就连我国政党马华在全国大选时，他们的领袖 皆大量透过网络宣传他们本身。大学校园选举连网络也不允许候选人使用，试问这样限制学生的自由能够达到创意培训的目的吗？

今年博大校园选举 的其中一个创举即是邀请连首相署部长纳兹里也承认充满种族主义的国家干训局，前来博大培训候选人。所有候选人必须出席该培训，没有出席的候选人将被取消竞 选资格。有关当局用了一天半的时间来培训候选人，导致候选人仅剩一天的宣传时间。该课程除了仓促之外，最让该校候选人不满的就是该内容也十分空洞，如教导 学生如何穿衣打扮。除了种族主义，看来该干训局课程的真正目的不外是消耗学阵候选人的宣传时间。

消耗学阵宣传时间

另一个校园选举创举莫过于博大校方发短讯给学生，短讯内容列有16名非学阵候选人名字，并呼吁学生投选他们。博大博客自成一格（http://chinhoe1101.blogspot.com/2010/01/462003.html）指出，校方一边禁止候选人不可以结盟，但另一边厢却又动用纳税人金钱去宣传自己的属意人选。可见校方挺校方阵线（校阵）也挺得过火了，难怪校方属意人选都被称为校阵。

今 年的博大校园选举也格外多“取消”候选人资格。高达13名候选人在提名后就被取消资格（还不包括中选后遭到取消资格的候选人）。据博大学生指出，取消候选 人资格的理由竟然是照片的问题，有的被指照片中的姿势不符合规格，有的则是照片冲洗得不够“黑白”。这些理由实在是让人匪夷所思。问题是所有候选人的照片 都是同一间相馆拍摄和冲洗的，这是不是很奇怪呢？

值得一提的是今年的博大校园选举继续使用不透明的电子投票制度，这再次引起学生的不满。博 大是于2003年在校园选举使用电子投票制度。那年开始学生阵线（前称亲学生阵线）就兵败如山，不曾再获胜，学生代表理事会就落在校方属意人选中。 2003年之前，学阵曾连续5年赢得学生代表理事会。当时博大前进阵线和博大回教学生协会除了筹组学阵之外，也积极回应和参与社会课题。此外，他们也常举 办文明对话，以打破校园种族藩篱。他们也常办服务柜台，因此常获得学生的支持。

2001年当时的校园选举中，隶属学阵的一位三语精通的马来女生夺得全校最高选票，博大著名辩手郑立恒也是其中一位最高票的学阵候选人，博大华文学会主席（前称博大华裔生协会）庄维豪和博大前进阵线候选人郑凯铨也分别在农业研究系院和工程系院胜出。

无意还学生校园民主

在 没有电子投票的2002年校园竞选中，回教学生协会和博大前进阵线的候选人皆继续大胜。直到2003年开始有电子投票，连续至今共8年，学阵都不曾胜利， 也不能为本身的理念进行宣传。当时，2005年博大前进阵线和博大回教学生协会联手杯葛不透明兼不公正的校园竞选。博大成为首间校园竞选遭杯葛的大学。博 大校方也首次提控6名博大生！这导致了博大第二次举办大规模和平集会要求废除大专法令并促请校方停止提控学生（第一次大规模和平集会于1999年发生，当 时因为有宿舍学生食物中毒）。博大安全局官员权威完全被粉碎，以至必须首次动用警察来向学生示威。最终，杯葛校园竞选的学生的控状都被无条件撤销。

今 年，校方依然不曾改变，也无意还学生校园民主。学生失去校园民主已经很久很久，具关心社会意识的学生也时常面对校方的刁难。当年1994年的博大经济学系 导师（tutor Jabatan Ekonomi）阿扎里（Azali Mohamed）却已经三级跳，先担任2003年校园选举委员会主席，再于2004年担任学生事务处副校长（Deputy Vice-Chancellor (Student Affairs) ）至今，他现也贵为博大教授（http://www.hep.upm.edu.my/CV%20Prof.%20Azali%20(Okt%202007).pdf）。2008年修改的大专法令仍然是换汤不换药，校长和副校长权力依然过大。

敢问高教部，您认为，校园要何时民主自由？大专法令要何时被废除呢？

http://www.kwongwah.com.my/news/2010/01/29/51.html